wieso wurde die jahresabrechnung des vzfbe incl. batt2012 erstellt? richtig wären hier getrennte abrechnungen für den vzfbe und für das batt2012, denn nur das konto wurde ja für das batt2012 zur verfügung gestellt. mit dem vzfbe hat das somit nix zu tun... trennt ihr hier wirklich eure eigenen tätigkeiten voneinander? für welche weiterbildung wurden die 50 euro ausgegeben? was war der marktplatz 2012 für den gelder geflossen sind? hatte es mit dem batt2012 zu tun? wo sind die spenden für das batt2012 heute? wieso sind diese auch noch mit dem vzfbe vermischt worden?
Re: abrechnung 2012
Hallo Angelika,
Antworten jeweils direkt nach Deinen Fragen: 1. wieso wurde die jahresabrechnung des vzfbe incl. batt2012 erstellt? richtig wären hier getrennte abrechnungen für den vzfbe und für das batt2012, denn nur das konto wurde ja für das batt2012 zur verfügung gestellt. Die Abrechnung wurde zunächst insgesamt von mir erstellt, weil wir (das BATT 2012 Orga Team) gemeinsam das Ziel hatten, eine transparente Gesamtabrechnung vorzulegen. Außerdem gab es einen vertraglichen Grund: die Büdinger hatten einen Vertrag mit der JH, der ihnen den Kuchen- und Getränkeverkauf nur gegen die Zahlung eines Korkgeldes in Höhe von 500 Euro erlaubte. Da die meisten Teilnehmer 2012 per Überweisung an das VzFbE Konto zahlten, hat der Verein den größten Teil Gesamtrechnung an die JH per Überweisung gezahlt. Auch desghalb wurde eine Gesamtabrechnung erstellt. Inzwischen ist durch eine externe Prüfung klar, dass dies nicht korrekt war. Das Korkgeld hätte nie aus den Teilnehmerbeiträgen gezahlt werden dürfen. Das alte BATT 2012 Orga Team hatte das auch schon im Früsommer abgelehnt.
2. mit dem vzfbe hat das somit nix zu tun... trennt ihr hier wirklich eure eigenen tätigkeiten voneinander? Aus o.a. Gründen hatte es sehr viel mit dem Verein zu tun. Aber selbstverständlich trennen wir unterschiedliche Tätigkeiten und Aufgaben, entsprechend auch die Einnahmen und Ausgaben, ergo auch die entsprechenden finanziellen Vorgänge zum BATT 2012.
3. für welche weiterbildung wurden die 50 euro ausgegeben? Die Weiterbildung hatte nichts mit einem BATT zu tun, war eine Fortbildung zur Gewinnung von Sponsoren beim Freiwilligenzentrum in Kassel.
4. was war der marktplatz 2012 für den gelder geflossen sind? hatte es mit dem batt2012 zu tun? Der Marktplatz 2012 hatte nichts mit dem BATT 2012 zu tun. Er ist eine Veranstaltung des Kasseler Freiwilligenzentrums und der Bertelsmann Stiftung. Dabei geht es darum, dass Vereine und Betriebe sich gegenseitig unterstützen. Aber nie mit Geld, sondern mit getauschten Leistungen. Insofern hat es allerdings eine Menge mit Tauschen zu tun. Die Kosten wurden von den Vereinsmitgliedern getragen.
5. wo sind die spenden für das batt2012 heute? Noch auf dem Vereinskonto. Sie werden gebraucht, um anteilig die Reisekosten des alten Orga Teams abzurechnen. Das hat sich zweimal in Büdingen zur Vorbereitung getroffen. Der Betrag von 350,00 Euro wird allerdings nur 30% der Fahrtkosten decken. Den Rest werden die Teammitglieder aus eigener Tasche leisten.
6. wieso sind diese auch noch mit dem vzfbe vermischt worden? (gemeint sind Spenden). Wir haben nichts vermischt, das Konto wurde auf einstimmigen Beschluss des BATT 2012 Orga Teams auch für die Zahlung von Spenden angegeben. Einige haben darauf hin Spenden für das BATT auf das Konto überwiesen. Das war allgemein bekannt, die Beträge stehen ebenfalls seit längerem auf der Vereinswebseite.
Grüße Klaus
Verein zur Förderung von bürgerschaftlichem Engagement e.V. - VzFbE Mail: vorstand@vzfbeorg Web: www.vzfbe.org Vereinsregister: Amtsgericht Kassel: 85 VR 4482
Re: abrechnung 2012
Hallo Klaus,
ich kann dir mal wieder nicht folgen.
Zitat: Die Abrechnung wurde zunächst insgesamt von mir erstellt, weil wir (das BATT 2012 Orga Team) gemeinsam das Ziel hatten, eine transparente Gesamtabrechnung vorzulegen.Ich verstehe dich so:
a) Ausgangspunkt ist der gemeinsame Wunsch das BATT 2012 Organisationsteam nach einer transparenten Gesamtabrechnung der Veranstaltung. Das wäre auch in meinem Interesse als Teilnehmer der Veranstaltung.
b) Du hast - als Mitglied des BATT 2012 Organisationsteams - die Initiative ergriffen und die Abrechnung erstellt. Auch das finde ich nachvollziehbar. Irgendeiner muss ja die Arbeit machen. :-) Du hast die meiste Ahnung und kümmerst dich.
Zitat: Aber selbstverständlich trennen wir unterschiedliche Tätigkeiten und Aufgaben, entsprechend auch die Einnahmen und Ausgaben, ergo auch die entsprechenden finanziellen Vorgänge zum BATT 2012.Sicher?
Warum erscheinen bare Einnahmen für die Veranstaltung BATT 2012 in der Einnahmen-Überschuss-Rechnung des VzFbE? Und wo befinden sich diese vermeintlichen VzFbE-Einnahmen physisch? Liegen sie in einer Kasse in Kassel? Wurden sie auf das Bankkonto des VzFbE eingezahlt?
Der Veranstalter des BATT 2012 war (meines Wissens) das BATT 2012 Organisationsteam, also die etwa sieben Personen, die in der Einladung zur Veranstaltung genannt werde (http://www.carookee.de/forum/AG-TR-Dialog/depot/169653/4191801)
Der VzFbE wird (meines Wissens) nirgends als Veranstalter genannt. Der VzFbE erscheint (meines Wissens) auch nirgends als Vertragspartei. Einzige Aufgabe des VzFbE war (meines Wissens) das Bereitstellen eines Kontos für den eigentlichen Veranstalter, das BATT 2012 Organisationsteam.
Eine (nach meinem Verständnis) korrekte Gesamtabrechnung der Veranstaltung geht von Einnahmen und Ausgaben des Veranstalters aus, also dem BATT 2012 Organisationsteam. So sind (nach meinem gegenwärtigen Verständnis) die in der vorläufigen EÜR 2012 des VzFbE (http://vzfbe.org/wp-content/uploads/2013/06/Einnahme-%C3%9Cberschu%C3%9Frechnung_2012.pdf) aufgeführten 248 Euro "Tageseinnahmen BATT 2012" keine Einnahmen des VzFbE, sondern Einnahmen des BATT 2012 Organisationsteams.
Da du dich einerseits als Mitglied des BATT 2012 Organisationsteams für die Gesamtabrechnung des BATT 2012 zuständig erklärst (siehe oben) und andererseits als Vorstand des VzFbE für die Abrechnung des VzFbE verantwortlich bist, müsstest du leicht erklären können, auf welcher rechtlichen oder vertraglichen Grundlage du Bareinnahmen der Veranstaltung BATT 2012 als Einnahmen des VzFbE verbuchst.
Als zahlender Teilnehmer der Veranstaltung BATT 2012 lege ich großen Wert darauf, dass mein Teilnahmebeitrag korrekt verwendet wird. Bisher gehe ich davon aus, dass das BATT 2012 Organisationsteam in seiner Gesamtheit mein Vertragspartner war - und dass sich die Rolle des VzFbE darauf beschränkte, die unbaren Zahlungen abzuwickeln.
Zitat: Die Büdinger hatten einen Vertrag mit der JH, der ihnen den Kuchen- und Getränkeverkauf nur gegen die Zahlung eines Korkgeldes in Höhe von 500 Euro erlaubteAls Teilnehmer der Veranstaltung bin ich mit der Zahlung des Korkgeldes aus den Teilnehmerbeiträgen völlig einverstanden. Ich habe es immer als Teil des Gesamtpaketes mit der Jugendherberge verstanden. Ohne das Korkgeld wäre das exzellente Pausen-Catering durch die Mitglieder des Gib & Nimm Büdingen nicht möglich gewesen, das sehr zum Wohlfühl-Faktor der Veranstaltung beigetragen hat.
Zitat: Das Korkgeld hätte nie aus den Teilnehmerbeiträgen gezahlt werden dürfen. Das alte BATT 2012 Orga Team hatte das auch schon im Früsommer abgelehnt.Da die Veranstaltung in Büdingen stattfand und der Löwenanteil der Arbeit von Mitgliedern des Gib & Nimm Büdingen erledigt wurde, habe ich bisher die Büdinger als die eigentlichen Veranstalter betrachtet. Deswegen ist es in meinem Sinne - als Teilnehmer der Veranstaltung -, dass die Büdinger Mitglieder des BATT 2012 Organisationsteams ein wesentliches Mitspracherecht bei der Verwendung der Teilnehmerbeiträge und Barzahlungen haben.
Welche Mitglieder des BATT 2012 Organisationsteams haben im Frühsommer die Zahlung des Korkgelds abgelehnt? Wer soll ihrer Meinung nach heute über die 500 Euro verfügen? Der VzFbE?
Als Außenstehender kann ich die internen Abstimmungsprozeesse im BATT 2012 Organisationsteam nicht nachvollziehen. Als Teilnehmer war mir jedenfalls nicht bekannt, dass der VzFbE für mehr zuständig war, als nur die Abwicklung der unbaren Zahlungen.
Kann gut sein, dass ich da etwas übersehen oder überlesen habe. Für einen entsprechenden Hinweis wäre ich dankbar!
Harald
Re: abrechnung 2012
Hallo Harald,
vorweg: es geht weder um Dein, mein oder irgendeiner Eizelperson Verständnis. Hier geht es um Recht, Gesetz und Transparenz.
Zu Deinen Fragen: 1. Der Verein Gib & Nimm Büdinger Land e.V. hat den Vertrag mit der JH Büdingen geschlossen. Die Ausgestaltung des Vertrags fand in einigen wichtigen Punkten (Korkgeld, Fehlbelegungsabgabe) keine Zustimmung des Orga Teams, wurde aber troztdem von Volker Thielmann so ausgehandelt und von Geeti Wollscheidt rechtskräftig unterzeichnet. Von wegen Demokratie im Team und die Verantwortung als Veranstalter lagen beim Orga Team...
2. Auf einstimmigen Beschluss des Orga Teams und auch auf Bitten dieser beiden wurde das Konto des VzFbE für alle unbaren Zahlungen zur Verfügung gestellt.
3. Nach dem BATT verlangte Volker, dass der VzFbE die gesamte Rechnung der JH per Überweisung zahlt, obwohl die unbaren Einnahmen (TN Beiträge) um 900 Euro unter der Rechnung der JH lagen.
4. Weil aus den unbaren Teilnehmerbeiträgen sowohl Korkgeld als auch Fehlbelegungsabgabe gezahlt wurden, mussten juristisch gesehen auch die Bareinnahmen und damit auch die Barausgaben in die Gesamtabrechnung einfliessen. Die uns fehlenden 900 Euro wurden bar auf das Konto der JH in Büdingen eingezahlt.
5. Inzwischen hat ein externer Prüfer in Büdingen festgestellt, dass es de jure eben nicht korrekt war, das Korkgeld aus den TN Beiträgen zu zahlen und darüber hinaus keine Klarheit darüber erreicht werden kann, wieviel Einnahmen tatsächlich aus den Verkäufen von Verzehrbons erzielt wurden.
Aus den Punkten 1-4 resultiert eine deutlich größere Einbindung des VzFbE in das BATT 2012 und auch die Probleme mit der endgültigen Abrechnung. Das war ganz sicher nicht im Sinne der Orga Teammehrheit und schon gar nicht des VzFbE. Wir wollten nur auf Bitten des Teams nett sein und unser Konto sollte nur als Durchläufer dienen und darüber hinaus die Chance auf ein Spendenplus erhöhen.
Ich hatte letztes Jahr im Oktober angeboten, auf meine Kosten nach Büdingen zu reisen und mit Volker und Geeti eine saubere Abrechnung zu erstellen. Das wurde leider abgelehnt. Wie wir diese "Kuh" endgültig vom Eis bekommen, kann ich Dir nicht sagen, denn es ist ein laufenden Verfahren zu dem ich Dir keine weitere Auskunft geben kann. Wir haben demnächst einen Termin in Büdingen. Ich hoffe, wir können die vorhandenen Probleme endgültig klären. So lange ist die Abrechnung, wie darunter angegeben, vorläufig.
Wenn das alles geklärt ist, werden wir das Ergebnis bekannt geben. So lange das (juristische) Verfahren nicht abgeschlossen ist, kann ich keine weiteren Auskünfte geben.
Klaus Reichenbach
Verein zur Förderung von bürgerschaftlichem Engagement e.V. - VzFbE Mail: vorstand@vzfbeorg Web: www.vzfbe.org Vereinsregister: Amtsgericht Kassel: 85 VR 4482
Re: abrechnung 2012
Hallo Klaus, Zitat: ( ) Die Ausgestaltung des Vertrags fand in einigen wichtigen Punkten (Korkgeld, Fehlbelegungsabgabe) keine Zustimmung des Orga Teams, wurde aber troztdem von Volker Thielmann so ausgehandelt und von Geeti Wollscheidt rechtskräftig unterzeichnet. Von wegen Demokratie im Team und die Verantwortung als Veranstalter lagen beim Orga Team...Du wirst jetzt doch nicht abstreiten wollen, dass Volker und Geeti zum BATT 2012 Organisationsteam gehören, oder? Es geht hier also nicht um einen Konflikt zwischen Veranstalter und Tauschring, sondern um einen INTERNEN Konflikt des BATT 2012 Organisationsteams.
Und wie du im Januar selbst geschrieben hast, warst du der Nachzügler im Team: "das bereits bestehende Orga Team bittet Klaus Reichenbach um Mitarbeit und Unterstützung."(1)
Auf meine Frage, wer genau dich gefragt hat, sagtest du "Volker Thielmann im Namen des Teams".(2)
Warum greifst du jetzt ausgerechnet die Person so massiv an, die dich ins Team geholt hat? "Mitarbeit und Unterstützung" hat er sich bestimmt anders vorgestellt. :-( Zitat: 4. Weil aus den unbaren Teilnehmerbeiträgen sowohl Korkgeld als auch Fehlbelegungsabgabe gezahlt wurden, mussten juristisch gesehen auch die Bareinnahmen und damit auch die Barausgaben in die Gesamtabrechnung einfliessen. Die uns fehlenden 900 Euro wurden bar auf das Konto der JH in Büdingen eingezahlt.Wenn du die Gesamtabrechnung des BATT 2012 Organisationsteams meinst, kann ich dir folgen.
Aber was hat das jetzt mit dem VzFbE zu tun? Zitat: 5. Inzwischen hat ein externer Prüfer in Büdingen festgestellt, dass es de jure eben nicht korrekt war, das Korkgeld aus den TN Beiträgen zu zahlen ( )Wenn du hier von "de jure" sprichst, kannst du doch bestimmt das konkrete Gesetz oder den konkreten Vertrag angeben, dem die Zahlung des Korkgeld juristisch
Re: abrechnung 2012
Hallo Harald,
1. haben die beiden Büdinger den Vertrag mit der JH gegen das Votum der Orga Mehrheit nicht nur abgeschlossen, sondern auch später, als man noch nachverhandeln konnte, wieder gegen das Mehrheitsvorum, daran festgehalten.
2. es hat insofern mit dem VzFbE zu tun, als das er in nicht gewollter Weise durch das Vorgehen der Büdinger viel tiefer in das BATT 2012 eingebunden wurde als das mal abgestimmt war.
3. ich greife normalerweise niemanden persönlich an. Aber hier geht es eben um persönliche Fehler. Das Angebot, diese einvernehmlich zu korrigieren, wurde abgelehnt und nun geht das eben seinen offiziellen Gang. Persönlich habe ich nichts gegen die genannten Personen.
4. Es gibt finanzielle Ungereimtheiten, die wir als Verein nicht hinnehmen können. Ein Teil der TN Beiträge wurden z.B. ganz offensichtlich aus Fördermitteln beglichen. Da wird eine nicht zweckentsprechende Verwendung schon zu einem juristischen Problem. Hier geht es um unterschiedliche juristische Fragen und ich hatte bereits deutlich gemacht, dass wir hier über ein "schwebendes Verfahren" sprechen. Mehr Auskunft gibt es bis zu dessen Abschluss nicht.
Klaus
Verein zur Förderung von bürgerschaftlichem Engagement e.V. - VzFbE Mail: vorstand@vzfbeorg Web: www.vzfbe.org Vereinsregister: Amtsgericht Kassel: 85 VR 4482
Re: abrechnung 2012
(Ups, ich habe vorhin wohl den falschen Knopf gedrückt und einen halbfertigen Entwurf verschickt. Hier folgt der komplette Beitrag, einschließlich Weblinks.)
Hallo Klaus, Zitat: 1. ( ) Die Ausgestaltung des Vertrags fand in einigen wichtigen Punkten (Korkgeld, Fehlbelegungsabgabe) keine Zustimmung des Orga Teams, wurde aber troztdem von Volker Thielmann so ausgehandelt und von Geeti Wollscheidt rechtskräftig unterzeichnet. Von wegen Demokratie im Team und die Verantwortung als Veranstalter lagen beim Orga Team...Volker und Geeti gehören zum BATT 2012 Organisationsteam. Es geht hier also um einen INTERNEN Konflikt des BATT 2012 Organisationsteams.
Du bist der Nachzügler im Team, wie du im TauschWiki selbst gesagt hast: "das bereits bestehende Orga Team bittet Klaus Reichenbach um Mitarbeit und Unterstützung."(1)
Auf meine Frage, wer genau dich gefragt hat, sagtest du "Volker Thielmann im Namen des Teams".(2)
Warum greifst du jetzt ausgerechnet die Person so massiv an, die dich ins Team geholt hat? "Mitarbeit und Unterstützung" hat er sich bestimmt anders vorgestellt. :-( Zitat: 2. Auf einstimmigen Beschluss des Orga Teams und auch auf Bitten dieser beiden wurde das Konto des VzFbE für alle unbaren Zahlungen zur Verfügung gestellt.Erscheint mir plausibel, auch wenn für mich als Außenstehender die INTERNEN Mehrheitsverhältnisse und Vorgänge nicht überprüfbar sind. Zitat: 4. Weil aus den unbaren Teilnehmerbeiträgen sowohl Korkgeld als auch Fehlbelegungsabgabe gezahlt wurden, mussten juristisch gesehen auch die Bareinnahmen und damit auch die Barausgaben in die Gesamtabrechnung einfliessen. Die uns fehlenden 900 Euro wurden bar auf das Konto der JH in Büdingen eingezahlt.Wenn du die Gesamtabrechnung des BATT 2012 Organisationsteams meinst, kann ich dir einigermaßen folgen. Ein Teil der Rechnung wurde aus den unbaren Einzahlungen auf dem VzFbE-Konto beglichen, der Rest aus den Bareinnahmen.
Dann dürfte aber nach meinem Verständnis auf dem Konto des VzFbE nichts mehr übrig bleiben, da es ja - wie du selbst schreibst - nur als "Durchläufer" gedacht war.
Die Abrechnung der Bareinnahmen müsste nach meinem Verständnis völlig unabhängig vom VzFbE erfolgen. Sie ist Angelegenheit des BATT 2012 Organisationsteams. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? Zitat: 5. Inzwischen hat ein externer Prüfer in Büdingen festgestellt, dass es de jure eben nicht korrekt war, das Korkgeld aus den TN Beiträgen zu zahlen ( )Wenn du hier von "de jure" sprichst, kannst du doch bestimmt das konkrete Gesetz oder den konkreten Vertrag angeben, dem die Zahlung des Korkgeld juristisch gesehen widerspricht.
Wen meinst du mit "externer Prüfer"? So ein ungefährer Hinweis ist wenig aussagekräftig. Wie qualifiziert ist dieser Prüfer? Welche Unterlagen standen ihm zur Verfügung? Wie tief hat er sich eingearbeitet? Zitat: Aus den Punkten 1-4 resultiert eine deutlich größere Einbindung des VzFbE in das BATT 2012 und auch die Probleme mit der endgültigen Abrechnung. Das war ganz sicher nicht im Sinne der Orga Teammehrheit und schon gar nicht des VzFbE.Wer konkret ist die "Orga Teammehrheit"? Woher sollen Außenstehende wissen, wie die INTERNEN Mehrheitsverhältnisse im BATT 2012 Organisationsteam aussehen?
Als Vorstand des VzFbE bist du außerdem nur den Mitgliedern des VzFbE - und nicht den Mitgliedern des BATT 2012 Organisationsteams - gegenüber verantwortlich, wenn es um die Abrechnung des VzFbE geht. Oder verstehe ich da etwas falsch?
Außerdem ist die Einnahmen-Überschuss-Rechnung des VzFbE nicht vom Himmel gefallen. Die hat eine konkrete Person verfasst. Vermutlich du selbst. Und damit wäre die Frage an dich ganz persönlich, warum die EÜR des VzFbE so aussieht, wie sie aussieht.
Die andere spannende Frage ist, wer im BATT 2012 Organisationsteam eigentlich für die "deutlich größere Einbindung des VzFbE" des VzFbE gestimmt hat. Wenn sie weder im Interesse der Mehrheit des BATT 2012 Organisationstems noch im Interesse des VzFbE ist, warum hält sich der VzFbE nicht einfach raus?
Handelt der VzFbE eigenmächtig, wenn er mehr tut, als einfach nur die unbaren Zahlungen abzuwickeln? In wessen Auftrag handelt der VzFbE? Zitat: Wir wollten nur auf Bitten des Teams nett sein und unser Konto sollte nur als Durchläufer dienen und darüber hinaus die Chance auf ein Spendenplus erhöhen.Auf Bitten des Teams, dem du selbst angehörst, wohlgemerkt.
Mit "wir" meinst du wohl den VzFbE. Wenn du sagen willst, dass der VzFbE sein Konto zur Verfügung stellt und als gemeinnütziger Verein abzugsfähige Spendenquittungen ausstellen kann, kann ich dir durchaus folgen.
Wobei ich nicht ganz nachvollziehen kann, auf welcher Grundlage der VzFbE abzugsfähige Spendenquittungen für Spenden an das "BATT" ausstellen könnte. Wie begründest du das gegenüber dem Finanzamt? Oder geht es beim dem Angebot nicht um die Spendenquittungen, sondern nur um die bequeme Möglichkeit, auf ein "BATT-Spendenkonto" zu überweisen?
Außerdem bleibt die entscheidende Frage offen, was den VzFbE die Barzahlungen für das BATT 2012 angehen und insbesondere warum die bar gezahlten Tageseinnahmen von 248 Euro in der EÜR als Einnahme des VzFbE erscheinen. Zitat: ( ) denn es ist ein laufenden Verfahren zu dem ich Dir keine weitere Auskunft geben kann. ( ) So lange das (juristische) Verfahren nicht abgeschlossen ist, kann ich keine weiteren Auskünfte geben.Was für ein juristisches Verfahren?
Hallo Klaus, Zitat: 4. Es gibt finanzielle Ungereimtheiten, die wir als Verein nicht hinnehmen können. Ein Teil der TN Beiträge wurden z.B. ganz offensichtlich aus Fördermitteln beglichen. Da wird eine nicht zweckentsprechende Verwendung schon zu einem juristischen Problem.Wenn ein Teilnehmer Fördermittel zweckentfremdet, ist das doch ein Problem zwischen Teilnehmer und Geldgeber. Inwiefern ist der Verein (VzFbE) davon betroffen? Und warum behindert das die Abrechnung des BATT 2012? Zitat: 3. ich greife normalerweise niemanden persönlich an. Aber hier geht es eben um persönliche Fehler. Das Angebot, diese einvernehmlich zu korrigieren, wurde abgelehnt und nun geht das eben seinen offiziellen Gang. ( ) Hier geht es um unterschiedliche juristische Fragen und ich hatte bereits deutlich gemacht, dass wir hier über ein "schwebendes Verfahren" sprechen.Gehst du gerade juristisch gegen die beiden Büdinger vor?
Was meinst du mit "unterschiedliche juristische Fragen"? Bisher hast du kein einziges konkretes Gesetz oder konkreten Vertrag genannt, den die Büdinger verletzt haben könnten.
Würde es die Probleme auch geben, wenn sich der VzFbE rausgehalten hätte?
Harald
Re: abrechnung 2012
Hallo Harald,
mittlerweile frage ich mich schon, wie es eigentlich kommt, dass ein einzelner Mensch aus Berlin offensichtlich als einziger solche Verständnisprobleme hat. Und warum dieser einsame Mensch nicht wie alle anderen auch die Ergebnisse und Meldungen erst mal zur Kenntnis nimmt und auf die abschließende Meldung wartet. Außerdem sollte Dir auffallen, dass vor allem die direkt betroffenen sich dazu nicht äußern. Da solltest Du doch mal ernsthaft drüber machdenken und zudem zur Kenntnis nehmen, dass alle jetzt gegebenen Informationen die sind, die alle Tauschringe wissen können, dürfen und sollen. Das aber alle darüber hinausgehenden Informationen schlicht, wie Du selbst an mehreren Stellen erkennst, interne Vorgänge sind. Und die heißen so, weil sie es auch bleiben.
Wenn Du gern solche Interna kennen lernen möchtest, empfehle ich Dir, Dich mal z.B. beim nächsten BATT freiwillig in das Orga Team für 2014 zu melden, in der Vorbereitung zwischen 2-500 Stunden abzuleisten und anschließend einsamen Fragern aus der Tauaschringlandschaft geduldig zu antworten. Dann kennst Du alle Interna und kannst endlich mitreden.
Zu Deinen Punkten ein letztes Mal en Detail:
1. ich greife normalerweise niemanden an, aber hier wurden seitens Volker und Geeti eindeutige Fehler trotz Ratschlägen und gegen das Mehrheitsvoum des Teams 2012 gravierende Fehler begangen, die auch nach einem Unterstützungsangebot nicht mal annähernd eingesehen wurden.
2. Das Team 2012 bestand aus 1 Hamburgerin, 1 Nürnberger, 1 Düsseldorferin, 2 Büdingern , 1 Schwäb. Gmünder, 2 Kasselern, ergo 8 Mitglieder. Wenn 6 gegen einen Vertragsabschluss votieren und er trotzdem abgeschlossen wird, wie würdest Du Dich verhalten? Es im Nachhinein, wenn sich das auch noch als finanzieller Nachteil herausstellt, gut heißen? Im Übrigen greife nicht ich alleine jemanden in Büdingen an. Das ist tatsächliche eine Teamsache. "Mitarbeit und Unterstützung": ungezählte Stunden plus die Bereitschaft mit konkretem Angebot, nach dem BATT 2012 noch mal nach Büdingen zu fahren und gemeinsam die Abrechnung zu korrigieren sind eine Menge Unterstützung, die aber in Bausch und Bogen abgelehnt wurde.
3. Wer rechnet was wie ab? Hier kann man zwei Möglichkeiten wählen. So wie es bisher gelaufen ist, blieb dem VzFbE nichts anderes übrig, als eine vorläufige Gesamtabrechnung zu erstellen. Ob und wie das jetzt korrekt gehandhabt wird, wird sich nach einem Vorschlag eines Prüfers bei einem gemeinsamen Termin erst zeigen.
4. de jure. Nein nenne ich nicht. Es sind schlicht gleich mehrere juristische Probleme und es handelt sich um ein schwebendes Verfahren. Ich greife niemanden vor und will auch keinerlei Grund für Streit und Verdächtigungen liefern. Und wer was abrechnet entscheidet sich nun mal nicht nach deinem Verständnis sondern nach dem Ergebnis der Prüfung. Auf dem Konto des VzFbE darf durchaus was übrig bleben. Ein paar Euroten an Einnahmen gab es auch abseits des BATT und die Spenden gingen zum Teil erst nach dem BATT ein.
5. Die Frage zum externen Prüfer muss ich hier nicht weiter beantworten. Externe Prüfer sind immer genau für diese Tätigkeit mehr als qualifiziert. Und ich habe da vollstes Vertrauen, dass er seine Arbeit absolut korrekt und gut gemacht hat.
6. Orga Team Mehrheit: siehe Pkt. 2 Meine Verantwortlichkeit: logischerweise in Bezug auf den VzFbE, aber genauso logisch gegenüber dem BATT 2012 Team. Wie Du weist, war ich als "Spätberuferner" Teil dieses Teams. Und ungeplant und bedauerlicherweíse mit vorhandenen Unstimmigkeiten musste die Gesamtabrechnung bisher beim VzFbE erfolgen. Vorläufig, nicht zu vergessen und so nachzulesen. Und wer auch immer das erstellt, spielt dabei keine Rolle. Das Dir meine Nase nicht passt, ist allein Dein Problem.
7. Das der VzFbE mehr machen muss als zunächst abgestimmt, ist der a) Eigenmächtigkeit und b) Uneinsichtigkeit einer Minderheit zu verdanken. Und daher hat das Team mehrheitlich für eine Gesamtabrechnung gestimmt, um überhautp eine zu bekommen. NIcht weil sie dann vom VzFbE kommt, sondern weil man wissen wollte, ob das BATT auch in Zukunft über Teilnehmerbeiträge finanziert werden kann.
8. Zweckgebundene Spenden an gemeinnützige Vereine sind ein völlig normaler Vorgang. Deine restlichen Vermutungen und Unterstellungen sind einfach krank.
9. Fördermittel zweckentfremdet? Das siehst Du völlig falsch. Die Teilnehmer haben keine Fördermittel zweckentfremdet, sondern der Veranstalter vor Ort. Ein Korkgeld, das letztendlich dazu dient, die Vereinskasse (in dem Fall die in Büdingen) zu füllen, ist grundsätzlich nicht aus TN Beiträgen finanzierbar. Im Falle von mit öffentlichen Mitteln finanzierter Teilnahme wird das zur Zweckentfremdung. Und das behindert die Abrechnung massiv. Aber wir sind ja nah an einer Bereinigung. Und ja, die Probleme gäbe es auch ohne den VzFbE.
10. Und ein letztes Mal: über ein laufendes Verfahren gebe ich keine Auskunft.
Klaus
Verein zur Förderung von bürgerschaftlichem Engagement e.V. - VzFbE Mail: vorstand@vzfbeorg Web: www.vzfbe.org Vereinsregister: Amtsgericht Kassel: 85 VR 4482
Durchlaufende Posten oder Einnahmen?
Hallo Klaus, Zitat: 8. Zweckgebundene Spenden an gemeinnützige Vereine sind ein völlig normaler Vorgang. Deine restlichen Vermutungen und Unterstellungen sind einfach krank.Persönlicher Angriff statt sachlicher Antwort. :-(
Der Punkt "zweckgebundene Spende an gemeinnützige Vereine" trifft übrigens genau den Kern des Problems, das am Anfang dieser Diskussion steht: die Abrechnung des VzFbE im Rahmen des BATT 2012. Dazu habe ich natürlich gleich wieder einen ganzen Schwung Fragen. :-)
1) Wer erscheint eigentlich auf den im Rahmen des BATT 2012 ausgestellten - oder noch auszustellenden - Spendenquittungen als Empfänger? Das BATT 2012 Orgateam oder der gemeinnützige Verein VzFbE?
2) Behandelt der VzFbE die Zahlungen im Rahmen des BATT 2012 als Durchlaufposten oder als eigene Einnahmen und Ausgaben?
Meines Wissens hat der VzFbE nur ein Durchlaufkonto bereitgestellt. Damit sind die Teilnehmerbeiträge, Spenden und Überweisungen an die JH durchlaufende Posten, die der VzFbE im Auftrag des BATT 2012 Orgateams weiterleitet. Damit ist der VzFbE nach meinem Verständnis nicht der Empfänger der Spende und kann keine abzugsfähigen Spendenquittungen für das BATT ausstellen.
3) Falls der VzFbE tatsächlich Empfänger der Spenden sein sollte - wer hat ihn dazu legitimiert?
Gibt oder gab es irgendwo Kleingedrucktes, das Teilnehmer und Spender auf eine entsprechende Rolle des VzFbE hingewiesen hat?
4) Ist "BATT" ein steuerbegünstigter Zweck?
Selbst wenn der VzFbE legitimiert gewesen wäre, zweckgebundene Spenden für das BATT anzunehmen, würde mich interessieren, wie du gegenüber dem Finanzamt begründest, dass die Organisation eines Bundesarbeitstreffens für Tauschsysteme (BATT) ein steuerbegünstigter Zweck ist.
Meines Wissens lassen sich Finanzämter nur schwer davon überzeugen, dass es bei Tauschringen um Gemeinnützigkeit geht. Vielleicht hast du ja ein gutes Argument gefunden, das auch für die Mitleser aus anderen Tauschringen hilfreich ist.
Für die Abrechnung des BATT 2012 wäre es m.E. viel einfacher, das Fass Gemeinnützigkeit wieder zuzumachen. Abzugsfähige Spendenquittungen wurden m.W.n. sowieso niemandem versprochen. Dann könnte sich der VzFbE wieder auf die Rolle als Bereitsteller eines Durchlaufkontos beschränken. Keinen Einnahmen, keine Ausgaben, einfach nur durchlaufende Posten, die im Auftrag des BATT 2012 Organisationsteams weitergeleitet werden.
5) In der EÜR des VzFbE erscheinen Bareinnahmen aus dem BATT 2012. Wann, wo und wie ist das entsprechende Bargeld an den VzFbE geflossen - und wo befinden sich die Scheine und Münzen jetzt?
Bei diesen ganzen Fragen geht es um die Abrechnung des VzFbE, völlig unabhängig von den Büdingern. Deswegen müsstest du sie hier problemlos beantworten können. Falls dir selbst Fehler in der Abrechnung des VzFbE aufgefallen sind, wäre m.E. hier und jetzt eine gute Gelegenheit, sie zu korrigieren.
Ich gehe davon aus, dass wir beide - trotz aller persönlichen Differenzen - hier in der Diskussion das gleiche Ziel verfolgen: die transparente Gesamtabrechnung des BATT 2012.