C. lawii, maccanii, panchganiensis, rollae, sahyadrica oder nur C. lawii ?

Hallo !

Im Jahr 2002 hat U. Meve beschlossen die fünf indischen Ceropegia-Arten lawii, maccanii, panchganiensis, rollae und sahyadrica zu einer einzigen Art zusammenzuziehen.

Die Namen maccanii, panchganiensis, rollae und sahyadrica waren nur noch Synonyme für Ceropegia lawii.

Meiner Einschätzung nach geschah das sehr wahrscheinlich unter Zuhilfenahme von Herbarbelegen.

Ich habe das aber mangels anderer Quellen auf meiner Webseite übernommen.

Nun gibt es aber mittlerweile Molekular-Analysen, die bestätigen, was ich die ganze Zeit geahnt bzw. gedacht hatte, dass nämlich alle fünf Ceropegien doch eigenständige Arten darstellen.

(Siddharthan Surveswaran; Mayur Y. Kamble; Shrirang R. Yadav; Mei Sun: Molecular phylogeny of Ceropegia (Asclepiadoideae, Apocynaceae) from Indian Western Ghats. Plant Systematics and Evolution 281:1-4, 51-63 (2009))

... manchmal sollte man sich eben doch vielleicht auch mal lebende Exemplare anschauen. ;-)

Re: C. lawii, maccanii, panchganiensis, rollae, sahyadrica oder nur C. lawii ?

Hallo Alex,

das ist aber ein bißchen unfair. Du weißt doch, dass sich klassische Taxonomie auf sichtbare Merkmale stützt. Du kannst Dich natürlich darüber in die Wolle kriegen, ob die Härchen nun ein signifikantes Bestimmungsmerkmal sind, oder doch die Schüppchen. Aber wenn man sich auf Merkmale geeinigt hat, sind die Ergebnisse valide.

Die Molekularbiologie kommt dann aber womöglich mit DNA-Daten, die Vieles durcheinander bringen. Ich denke, da ist noch manches im Fluß und zum Teil kommen verblüffende Ergebnisse. Vielleicht jetzt nicht bei Deinen Ceropegien, aber wir sollten nicht zu hart urteilen.

Grüße, Volker

Re: C. lawii, maccanii, panchganiensis, rollae, sahyadrica oder nur C. lawii ?

Hm, wenn ich mir die lebenden Arten ansehe, deren Verbreitungsgebiete mitbedenke, dann komme ich von vornherein zu anderen Ergebnissen.

Auch ohne DNA-Tests. ;-)

Re: C. lawii, maccanii, panchganiensis, rollae, sahyadrica oder nur C. lawii ?

Vielleicht ist es aber auch so, dass die Taxonomen eine geheime Absprache mit den Erwerbsgärtnern haben, um so möglichst viele Umkombinationen zu erreichen und dadurch bei den vollends verwirrten Sammlern dafür zu sorgen, dass die die gleiche Pflanze unter möglichst vielen Namen und natürlich mehrfach erwerben!

Grüße, Volker

Re: C. lawii, maccanii, panchganiensis, rollae, sahyadrica oder nur C. lawii ?

Diese Vermutung habe ich in einem anderen Forum auch schon mal in den Raum gestellt. ;-)

Re: C. lawii, maccanii, panchganiensis, rollae, sahyadrica oder nur C. lawii ?

Zitat: Hoyningen
Vielleicht ist es aber auch so, dass die Taxonomen eine geheime Absprache mit den Erwerbsgärtnern haben, um so möglichst viele Umkombinationen zu erreichen und dadurch bei den vollends verwirrten Sammlern dafür zu sorgen, dass die die gleiche Pflanze unter möglichst vielen Namen und natürlich mehrfach erwerben!manche erwerbsgärtner kleben sogar kulleraugen, hüte und andersfarbige strohblüten auf, um neue züchtungen vorzutäuschen :)
*scnr*