Ich möchte hier die Diskussion eröffnen: War die Ju 87 ein gutes/effizientes Flugzeug?
Meine Meinung:
Die Ju 87 war vorallem am Anfang des zweiten Weltkrieges und später im Osten eine sehr effiziente Maschine. Sie konnte bei Lufthoheit präzise Ziele angreifen wie kein anderes Flugzeug im 2. Wk. Das sie, wie oft behauptet wird eine Terrormaschiene ist stimmt nicht. Ohne Jagdschutz hatte sie keine große chance gegen jäger.
So das erst mal als anfang jetzt ihr.
Admin
also:dieju 87 ist definitif eines der schönsten präzisesten und effektivsten flugzeuge die es je gab.sie ist das schönste militärflugzeug allerzeiten
ABER: es gibt auch fakten die nich so besonders gut auf die ju 87 passen:sie war zu langsam und zu beginn zu schwach konnte also von fast jedem jäger eingeholt werden. wenn man einen defeckt in den sturtzflugbremsen hatte zerviel sie in der luft.das fahrwerk war RELATIV schmalspurig d.h. bei der landung konnte es leicht passiren das eine ju 87 (wie übrigens fast alle deutschen jäger wegen dem heckspornfahrwerk) ins schleudern kam und sich überschlug. die ju 87 wurde am boden wie alle ju flugzeuge bis mitte des krieges nur durch abbremsen der vorderräder gelenkt was bei seiten wind immerwieder zu problemen führt. zu beginn war die ju 87 nicht in der lage gegen panzerarmeen vorzugehen. das änderte sich erst mit der 37mm kanone die aber die flugeigenschaften erheblich störte. in der version A wurde dem pilot jede sicht nach unten versperrt. durch den flügel und den cocpit boden. in allen späteren versionen wurden bodenfenster verbaut so dass man das ziel vor dem sturzflug schon sah. dessweiteren hat mir mein grosvater anvertraut das die ju 87 zu beginn beim angriff gegen schiffe nicht präzise genug war weil die flag sie zu früh zum hochziehen zwung und sie dann extremverwundbar wurde. aber sie war immer noch effectiver als fast alles was es zu dieser zwit in der luft gab. dennoch hätte man einige kleine dinge besser machen können:
man hätte dem bordschützen auch eine ferngelenkte mg nach unten geben müssen.man hätte die ju87 etwas schwerer und stabiler machen müssen damit sie im sturtzflug ohne bremsen aus kommt. man hätte der version b locker noch 200 bis 300 ps mehr geben sollen. oder wie bei der fw 140 (glaub ich das es die war) einen bomber motor reinknallen sollen. und man hätte sich bei junkers nicht gegen die einziehfahrwerke weheren sollen eine um 50 60km/h schnellere horizontalgeschwindigkeit hätte vielen piloten das leben gerettet.
soviel zum schönsten und besten bomber den es je gab.
fabian
PASCAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
du musst dieses verdamte scheis schild einen anderen buchstaben code geben oder es rauswerfen! iss ja kacke! ein ZU reingeschrieben und das schild kommt bei mir sollte keines von den dingern sein!
Ei Ei General Trudler Schild wurde erfolgreich eleminiert
Pascal
Zitat: Trudler
also:dieju 87 ist definitif eines der schönsten präzisesten und effektivsten flugzeuge die es je gab.sie ist das schönste militärflugzeug allerzeiten
ABER: es gibt auch fakten die nich so besonders gut auf die ju 87 passen:sie war zu langsam und zu beginn zu schwach konnte also von fast jedem jäger eingeholt werden. wenn man einen defeckt in den sturtzflugbremsen hatte zerviel sie in der luft.das fahrwerk war RELATIV schmalspurig d.h. bei der landung konnte es leicht passiren das eine ju 87 (wie übrigens fast alle deutschen jäger wegen dem heckspornfahrwerk) ins schleudern kam und sich überschlug. die ju 87 wurde am boden wie alle ju flugzeuge bis mitte des krieges nur durch abbremsen der vorderräder gelenkt was bei seiten wind immerwieder zu problemen führt. zu beginn war die ju 87 nicht in der lage gegen panzerarmeen vorzugehen. das änderte sich erst mit der 37mm kanone die aber die flugeigenschaften erheblich störte. in der version A wurde dem pilot jede sicht nach unten versperrt. durch den flügel und den cocpit boden. in allen späteren versionen wurden bodenfenster verbaut so dass man das ziel vor dem sturzflug schon sah. dessweiteren hat mir mein grosvater anvertraut das die ju 87 zu beginn beim angriff gegen schiffe nicht präzise genug war weil die flag sie zu früh zum hochziehen zwung und sie dann extremverwundbar wurde. aber sie war immer noch effectiver als fast alles was es zu dieser zwit in der luft gab. dennoch hätte man einige kleine dinge besser machen können:
man hätte dem bordschützen auch eine ferngelenkte mg nach unten geben müssen.man hätte die ju87 etwas schwerer und stabiler machen müssen damit sie im sturtzflug ohne bremsen aus kommt. man hätte der version b locker noch 200 bis 300 ps mehr geben sollen. oder wie bei der fw 140 (glaub ich das es die war) einen bomber motor reinknallen sollen. und man hätte sich bei junkers nicht gegen die einziehfahrwerke weheren sollen eine um 50 60km/h schnellere horizontalgeschwindigkeit hätte vielen piloten das leben gerettet.
soviel zum schönsten und besten bomber den es je gab.
Also zu deinem Kommentar:
1. Ich glaube nicht das die Ju 87 jeh von seinen Entwicklern dazu gebaut wurde sich effektiv gegen Jäger zu verteidigen. In Polen war sie nicht auf Jagdschutz angewiesen denn es gab keine polnische Luftwaffe mehr. In dem späteren Verlauf des Krieges dachte man, wie beispielsweise in England man könne so weitermachen wie in Polen und Frankreich. Und gab nicht genügend Jagdschutz.
Wofür die Jäger aufgrund ihrer eingeschränkten Reichweite nichts konnten.
2. In Büchern las ich, das der Sturzflug auch ohne Sturzflugbremsen möglich war. Die V Versionen hatten gar keine. Er musste nur früher abgebrochen werden was natürlich schlecht für die präzäsion war.
3. Das Problem ist richtig jedoch hatten viele britische Flieger das selbe Problem.
4. Gegen Panzer und brück konnten sie schon vorgehen jedoch ist es richtig das es zu ungenau war und mit den Bomben häufig nur beschädigt wurde.
5. Ja die Kanonen hatten schlechte aerodynamische Auswirkungen, doch die Erfolge sprechen für sich.
6. Die Bodenfenster waren in der Praxis fast immer ölverschmiert.
7. Das mit den Schiffen stimmt. Später wurden die Erfolge durch neue Taktiken aber mehr.
8. Ferngelenkte Mg?--> hätte die Maschine noch langsamer gemacht und ich würde die erfolge einfach mal anzweifeln.
9. Bombermotor- Hatte die Nase weggerissen und hab in dem Buch von dem ich sprach gelesen, das der Jumo eine Sonderanfertigung war, die ziemlich klein und perfekte Maße haben musste, damit der Pilot beim Start was sieht.
10. 200-300 Ps mehr woher nehmen?
11.Mit den Einziehfahrwerken hast du recht aber ich weiß nicht ob das so einfach zu bewerkstelligen war.
Sry für die Nummerierungen -- Angewohnheit.
Pascal
Also die Ju-87 war garantiert ein gutes Flugzeug aber auch wie alle rein Kriegsmaschinen ebenso eine Art Terrorwaffe leider gab es für Die Stukas keine anderen Verwendungszwecke als Zielgenau Menschen und Material zu vernichten. Im laufe der Zeit gab es sicherlich Flugzeuge und andere Waffen desen Vernichtungskraft größer und ungenauer war aber wie man es auch dreht jede erfindung die nur zum töten oder Vernichten gebaut wurde oder wird ist ein Teil Terror.
Ich habe sehr gut die Seiten gelesen und ich bin nicht der auffassung das sinnlose Städtebombadierungen zu verschönern sind für mich ist das eine wie das andere Terror sonst ist heut zutage eine gezielt gelegte Bombe die "nur" ne Fabrik kaputt macht auch kein Terror. Die Ju-87 ist als strategisches Kriegsflugzeug garantiert eine sehr gute Maschine aber eben zum Zwecke des Krieges. Außerdem haben die Engländer den gesamten Luftkrieg um England erst als Terrorkrieg bezeichnet und nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges diese Propaganda geämdert und festgestellt das die Deutsche Luftwaffe hauptsächlich Miltärische Ziele wie Waffenfabriken und Bahnhöfe bombadiert haben leider lagen diwe zum Teil in Wohngebieten. Weil als erstes die Wahrheit im Krieg stirbt kann heute keiner sagen welche Bombadierung sinnvoll und welche nmur Terror war was ist mit Hiroschima usw. Viele sagen hätte es die beiden Atombomben nicht gegeben wäre der Krieg noch viel länger mit noch mehr toten Terror oder Strategie????????????? Leider ist es immer schon so gewesen die besten Erfindungen wurden militärisch genutzt.
Wer von den Briten hat das gesagt?
wie gesagt die 200-300 ps mehr hätte man aus schwerern striebwerken nehmen können wie zumbeispiel den motor der ju 80. der wurde versuchshalber in vielen jägern ervolgreich eingebaut. v.a. bei der angesprochenen fw. ich habe nur mal alles aufgezählt was meiner meinung nach nicht so gut ist. hätte ich das positive aufgezählt dann bräuchtest du jetzt ein neues forum weis dashier voll währe. zu den einziehfahrwerken: junkers waren die frühen einziehfahrwerke zu unsicher aber in den 30gern wurden die fahwerke sehr sicher aber die ingeneure von junkers hielten lange an der tradition fest nur starre fahwerke zu verbauen währen fockewulf und messerschmitt schon lange einziefahrwerke hatten. bei blohm und voss gab es sogar einzieh schwimmer an flugbooten. aber ich denke der grösste verdinst junkers geht aus heutiger sicht auf die ganzmetallflieger und die düsentriebwerke. ich sage ja nicht das die kanonen schelcht waren ich sage ja nur das diese dinger eine weitere abbremsung verursachten und durch die position weit aussen die massenträgheit vervielfachten und so die rollgeschwindigkeit negativ beinflussten. die fernenk mg wurde bei der b 29 erstmal in grossem masstab verwendet und hat sehr grosse erfolge er ziehlt. sie wird bis heue bei den russichen transoportern benutzt und gibt ein schuss feld nach ALLEN seiten.ich sage BOMBER MOTOR weil ein c.a. 300kg schwereres flugzeug mit 300ps mehr wesedlich schneller und damit wesendlich fluchtfähiger gewesen währe.
Trudler
Der Start ist erst volendet wenn die Landung perfekt ist!