Zitat: Jake Gallows
Und nicht überraschend, ist der Thread gerade geschlossen worden und soll demnächst gelöscht werden. Aber ich bin sicher, das CiLF wird auch in Zukunft weiter zu meiner Erheiterung beitragen. Was stand denn da lustiges drin?
Ich poste mal ein paar Hightlights:
von L. N. Muhr
Zitat:
5. Spamming, Trolling, Bashing und Beitragscounter-erhöhende Beiträge
Das Erstellen von so genannten Spamming-Beiträgen ist nicht gestattet. Folgende Verstöße hiergegen werden geahndet:
Beiträge/Themeneröffnungen, die darauf abzielen Moderationen und Verwarnungen öffentlich auszudiskutieren.
Beiträge, die darauf abzielen Member und Moderatoren bzw. CILF-Teammitglieder öffentlich anzugreifen bzw. zu beleidigen oder dessen Verhaltens-, Posting- oder Moderationsweisen zu diskutieren.
demnach kann, ja muss dieser thread jetzt zu, da er geradezu eine einladung darstellt für user, über speziell moderationsweisen zu diskutieren.
wie stehen eigentlich die moderatoren zu diesem verbot jeglicher kritik, ja jeglicher diskussion an ihrer arbeit?
von L. N. Muhr
Zitat:
Original von ame
Hm... Ich denk nicht das es so gemeint ist, das man die Arbeit der Moderatoren in keinster Weise kritisieren darf, wird wahrscheinlich nur bissl "unverständlich" formuliert sein...
wenn nicht mal die mods wissen, wie genau es gemeint ist ...
von Admin
Original von || Shirin ||
wäre gut, wenns hier beantwortet wäre, weils mich (und sicher auch viele andere) auch interessiert. und lust, an jeden ne pn zurückzuschreiben habt ihr doch nicht wirklich, oder?
ich dachte das die frage mit makoto & freierfall beantwortet wäre, und ame hat sich einfach nur unglücklich ausgedrückt, aber selbst das war ja schon wieder ein gefundenes fressen...
in den letzten wochen, oder eigentlich schon immer, gab es immer wieder vorfälle das moderatoren beleidigt wurden, es wurden aus postings heraus beleidigungen ausgesprochen die nicht gerade die feinste art waren, es wurden Flame Ware Beiträge erstellt, die immer darauf abzielen wirklich einfache Sachen in Frage zu stellen und Grundsatzdiskussionen auslösen die manchmal nicht sein müssten.
Beispiel: USER Sick Mind
Angemeldet: 11.07.2007
Rang: Grünschnabel
Beiträge: 1 (0,22 Beiträge pro Tag)
Letzte Aktivität: Gestern, 23:01
Letzter Beitrag: » Gemeckere über Cilf-Mods und ihre Arbeit
Geschrieben am: Gestern, 22:59
Also wer es schafft sich anzumelden um hier dann so einen Beitrag zu posten hat hier nichts verloren.....und so geht es doch schon seit Jahren,
mit solchen dingen muss und sollte nun mal schluss gemacht werden
-------------------------------------------------------------------------
Und hier mal ein Beitrag von Admin2
Hallo,
was treibt Leute dazu, stets andere zu korrigieren? Da hat jemand eben eine Meinung, ein anderer kommt zum Schluß, das es doch im Grunde genommen gegen irgendein Gesetz verstößt. Ich rede hier eben mal so allgemein. Kommt kein Gesetz in Frage, so ist die Meinung eben nicht ganz genau richtig, sondern... Kommt auch das nicht hin, so entspricht diese Meinung eben nicht den moralischen Grundsätzen der Allgemeinheit, Begründungen folgen.
Muß denn von solchen Menschen immer und überall der eigene Senf dazugegeben werden? Kann man sich höflicherweise nicht seinen Teil denken und die ansonsten richtige Meinung einfach so lassen? Ist ja auch z.B. hier im Forum immer mal wieder nachzulesen. Macht es Menschen Spaß immer und immer wieder zu verbessern, auch wenns absolut überflüssig und sinnlos ist? Was treibt sie dazu?
Quelle: http://www.wer-weiss-was.de/theme52/article3272275.html
Das brauchen wir nun auch nicht.
@ || Shirin || die frage war beantwortet........sollte man den text auf 3 Seiten aufschlüsseln.....oder sollten wir nochmal L.N. fragen ob er es nochmal richtig auseinander nimmt?
ich werde schon wieder die antworten lieben......mit drei umleitungen, vier mal drumherum geschlängelt, mit welchem ziel?
L.N. hatte schon genug Probleme mit Moderatoren und mit uns auch.
USER Sick Mind wurde gesperrt. Weitere folgen.
Ich habe allein in einer Nacht 25 IPs gesperrt wegen SPAM, Beleidigungen und verbotenen Bildern in den Carlsen Foren.
Welches Ziel verfolgte L.N. als er seine Frage stellte, wollte er das dieser Thread geschlossen wird? Wollte er wieder alles in Frage stellen?
Oder war die Antwort von Makoto und Freierfall nicht ausreichend genug?
Für mich ist das ein auslösen einer Grundsatz Diskussion. Flame Ware in einer gut versteckten Form.
Anmerkung von mir: Hinter "Sick Mind", der nach gerade nach einem (!) Posting (O-Ton: "Na, na, Götter sind doch unfehlbar, die braucht man nicht zu kritisieren.") gesperrt wurde, verbarg sich der Kleriker.
von mir:
Original von Admin
ich dachte das die frage mit makoto & freierfall beantwortet wäre, und ame hat sich einfach nur unglücklich ausgedrückt, aber selbst das war ja schon wieder ein gefundenes fressen...
Vielleicht ist ja die Regel an sich "unglücklich ausgedrückt" ?
Zitat:
Original von Admin
die immer darauf abzielen wirklich einfache Sachen in Frage zu stellen und Grundsatzdiskussionen auslösen die manchmal nicht sein müssten.
Und weil das "manchmal" nicht sein muss, unterbindet man direkt ALLE ? Für mich hört sich das ja nach einem netten Deckmäntelchen an, für eben genau das, was L. N. Muhr hier in Frage stellt. Angesichts der Tatsache, dass von dir, hier von jeher alle kritischen Postings gegenüber der Forenadministration entfernt wurden, scheint mir das auch gar nicht mal so weit hergeholt.
Zitat:
Original von Admin
Und hier mal ein Beitrag von Admin2
Zitat:
Quelle: http://www.wer-weiss-was.de/theme52/article3272275.html
Was denn nu, ein Beitrag von Admin2 oder einer von www.wer-weiss-was.de ? Im Übrigen dachte ich irgendwie, dass jetzt klar wäre, dass man grundsätzlich keine Fremdtexte ohne Erlaubnis der jeweiligen Autoren posten darf. Hat Admin2 diese Erlaubnis ?
Zitat:
Original von Admin
USER Sick Mind wurde gesperrt. Weitere folgen.
Oh, da bin ich sicher. Nach diesem meinen, sehr kritischen Posting werde ich wohl auch schon bald dazugehören. Und genau das gehört zu den Gründen, warum ich hier als Mod gekündigt hab.
Zitat:
Original von Admin
Flame Ware in einer gut versteckten Form.
Und das ist jetzt einfach nur noch absoluter Quatsch.
ebenfalls von mir:
Das hier finde ich übrigens auch sehr lustig:
Zitat:
Um für ein reibungsloses Miteinander im CIL FORUM (nachstehend auch CILF genannt) zu sorgen, haben wir hier eine Liste mit Regeln (Nutzungsbedingungen) verfasst.
Ich hab dann spaßeshalber mal Punkt 1 ("Allgemeines") der neuen CiLF-Regeln in Google eingegeben und einen Teil der Formulierung fand ich in einer ganzen Reihe von Foren wieder, z. B. hier:
http://winfuture.de/netiquette.html
Gleiches gilt denn auch für z. B. Punkt 3 ("Netiquette") Und dann kommt da unter Punkt 4 der neuen CiLF-Regeln:
Zitat:
Hinweis:
Es dürfen keine ganzen Artikel von einem anderen Autor als Euch selbst gepostet werden, sondern nur Ausschnitte mit einem Link auf die jeweilige Quelle, bzw. einer detaillierten Quellenangabe.
Das nenne ich mal echte Realsatire. :totlol:
von L. N. Muhr:
Original von Admin
Zitat:
Original von Frank Castle
Ich auch. Deshalb habe ich diesen Thread auch schon mal direkt in 2 anderen Foren verlinkt.
und worüber führen wir diese Diskussion.....über das das sich jeder frei äußern kann, aber in Zukunft Member und Mod Diskussionen nicht öffentlich geführt werden sollen,
wieso führst DU dann eigentlich öffentlich eine diskussion, in der du die mods kritisierst?
von Admin:
Zitat:
Original von L.N. Muhr
ursprünglich wollte ich wissen, ob dieser thread nach den neuen regeln denn nicht gelöscht gehört.
nein, ich will keine konkreten handlungen, ich möchte auskünfte. (mehr steht mir als user gar nicht zu, und das weiss ich auch.) siehe dazu auch die beiträge von z.b. hikaru und andren usern/ ex-mods. ich habe nur eine frage gestellt. wieso kann man diese frage nicht als das nehmen, was sie ist, und eine sachliche, erwachsene debatte darüber führen?
++++
inzwischen kommt allerdings noch der punkt hinzu, dass ich forenregeln schlecht ernstnehmen kann, wenn sich nicht einmal deren ersteller an sie hält. in der logik der forenregeln müsstest du jetzt verwarnt werden. das ist natürlich absurd, zeigt aber deutlich die schwäche des systems bzw. die kritikwürdigkeit der aktuellen forenregeln.
ok danke dann werde ich jetzt hier den thread schließen und dann löschen...danke für den hinweis...
Danach hat L.N. selbst einen Thread eröffnet, der aber direkt von Admin wieder zugemacht wurde. Allerdings wurde dem Admin dann doch intern ein wenig "Dampf gemacht" und so hat S-Mod Makoto einen neuen Kritik-Thread eröffnet, der noch vorhanden ist.
http://www.comicsinleipzig.de/Forum/thread.php?threadid=24416&sid=a1b006dc9da08089f8f323303d22b3b9&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=1
L. N. Muhr & Me: Talking about strange Team-Ups.
Danke für die ausführliche Auflistung!
Die Moderatoren dort haben wirklich keinen Plan. Mich wundert es, dass das Forum noch nicht wegen Urheberrechtsverletzungen verklagt wurde...
Könnte aber durchaus auch schon vorher von Hackern zerschossen werden. So sonderlich stabil ist das CiLF ja noch nie gelaufen.
Zitat: Jake Gallows
Könnte aber durchaus auch schon vorher von Hackern zerschossen werden. So sonderlich stabil ist das CiLF ja noch nie gelaufen.Stimmt. Ich erinnere mich an eine Phase, wo die Forensoftware aktualisiert wurde. Wie lange haben die da gebraucht? Eine Woche?
Im Comicforum hätten die maximal eine Nacht dafür gebraucht.
Talk about Incompetence.
Meine Seiten:
http://comicfreakscrazycaptions.blogspot.com/
Heute: Der absolute Wahnsinn
http://www.dcfanpage.de
Zitat: comicfreak
Stimmt. Ich erinnere mich an eine Phase, wo die Forensoftware aktualisiert wurde. Wie lange haben die da gebraucht? Eine Woche?Eigentlich sind die immer noch dran.
L. N. Muhr hat übrigens (zufälligerweise heute) eine schöne neue Verwarnung bekommen.
http://www.comics-in-leipzig.de/Forum/profile.php?userid=6655&sid=09a6d4faa8b88a954483844d8f1ab09c
Den Verleumdungs-Teil finde ich ja ... interessant.
Ist der schon so alt?
31 ist "alt" ? Kann ja nicht jeder so ein Jungspund sein, wie du.
Zitat: Vao
Ist der schon so alt?
Das habe ich mich auch gefragt, nachdem ich dem Link gefolgt bin.
Zitat: Jake Gallows
31 ist "alt" ? Kann ja nicht jeder so ein Jungspund sein, wie du. Ich denke mal vao wunderte sich, genauso wie ich, über sein Alter, weil man es aus so manchen Beiträgen nicht vermuten würde.