vielen dank ...
eure konversaion ist wirklich interessant ... macht sehr viel spaß zu lesen ^-^
Ich kenne die angesprochenen ücher nicht udn muss zu meiner Schande engestehen, dass ich noch nie einen King Roman gelesen habe ... ich lese im allegmeinen viel zu wenig bücher, das sollte ich vielleicht mal ändern^^"
Also ich hab über dass alles nochmal nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich alle argumente einsehe.
Trotzdem würde Stephen King in meiner persönlichen Achtung sehr steigen, wenn er mal eine positive homosexuelle Figur in seinen Romanen unterbringt. Ich finde er hat sich jetzt schon so oft an dem Klischee bedient und es dazu benutzt einige Szenen abstoßender zu gestalten, dass es jetzt mal an der Zeit ist, auch etwas zurückzugeben. Denn auch wenn er sicher nicht das Weltbild seiner Leser beeinflusst, so kann er doch bestimmt an der Einstellung mancher Menschen mitwirken.
gerade Stephen King stereotypisiert in seinen Büchern nämlich sonst erfreulich wenig! Frauen sind zum BEispiel oft als sehr starke Charaktere beschrieben (Rose in "Das Bild") und Kinder ebenso. (Tricia in "Das Mädchen"). Und in "Es" gibt es sogar diese Szene, die ganz deutlich gegen Diskriminierung von Farbigen geht. Als nämlich dieser Club in Brand gesteckt wird. Ich denke also schon, dass teilweise auch seine eigene politische Einstellung in den Büchern zu erkennen ist. Das kann man denke ich als Autor auch gar nicht vermeiden.
Omg, was hab ich da nur angefangen als ich ihn erwähnt habe? xDnaja, ich habe "Der Talisman" nicht mehr und es ist auch schon etwa länger her, dass ich es gelesen habe, aber ich hab mal eben eine Inhaltsangabe rausgesucht, für die, die es interessiert ^^
Zu Beginn erfahren wir zuerst etwas über unseren Helden Jack Sawyer: ein 12-jähriger Junge, der vor fünf Jahren seinen Vater verlor und vor kurzem seinen homosexuellen Onkel. Vom Schicksal gebeutelt ist er reifer und erwachsener als es Jungen in seinem Alter sein sollten.
Mit seiner Mutter macht er Urlaub an der Ost-Küste in einem Hotel namens Alhambra. Doch eigentlich ist dies nur ein Fluchtversuch seiner Mutter vor seinem Onkel Morgan Sloat; es handelt sich dabei nicht wirklich um seinen Onkel, nur einen alten Freundes seines Vaters und dem Vater seines besten Freundes Richard.
Morgan möchte Jacks Mutter Lily, die bekannteste B-Movie Schauspielerin, dazu überreden, ihm ihre Anteile an der Firma zu verkaufen, die zur Hälfte Sloat und zur anderen Hälfte Jacks Vater Phil gehörte. Doch diese weigert sich.
Doch nicht nur Onkel Morgan macht Jack das Leben schwer. Er hat Visionen und hört Stimmen, die ihm sagen, dass seine Mutter bald sterben wird. Er selbst hatte schon seit einiger Zeit, den Gedanken, dass seine Mutter krank wäre.
In einem alten Vergnügungspark lernt Jack dann Speedy Parker kenen, einen alten schwarzen Mann, der ihm ebenfalls erzählt, seine Mutter ist schwer krank, doch sterben muss sie nicht. Doch nur wenn Jack es schaffen kann den Talisman zu besorgen. Dazu muss er in eine andere Welt "flippen".
Und nicht nur unsere Welt ist gefährlich für ihn, sondern auch die Region, eine Parallel-Welt von unserer.
So macht sich Jack auf dem Weg, mit nur einem Ziel reist er vollkommen allein zur Westküste um seine Mutter zu retten und dafür den Talisman zu holen...
Was der Talisman ist? Das werdet ihr hoffentlich noch bald genug erfahren.
Jetzt habe ich wirklich Lust bekomen, das Buch nochmal zu lesen x3
Jap, jetzt hast du mich auch neugierig gemacht. Vor allem, wenn das dann auch noch slashig ist...
Ich glaube das wird dieses Jahr meine Urlaubslektüre...
Hum, stimmt, die Diskussion hat sich recht lange hingezogen.*grins* Aber ich finde es einfach interessant, sich zu solchen Themen Gedanken zu machen.
Natürlich können wir als Leser sagen, was wir persönlich gerne in Büchern hätten oder nicht, dafür gibt es ja auch so etwas wie Feedback. Allerdings halte ich es persönlich für sehr unwahrscheinlich, dass jemand wie Stephen King, auch wenn er eine sehr viel breitere Lesermasse erreicht als andere Autoren, einen seiner Plots darauf ausrichten wird, positive Erscheinungsbilder zu projezieren. Obwohl ich nicht daran zweifele, dass er dazu in der Position wäre - der Mann hat mit seinen Büchern so viel verdient wie kaum ein Autor sonst, ist etabliert und könnte eigentlich mit dem Schreiben aufhören, beziehungsweise könnte schreiben was er will, er würde noch immer ein hohes Ansehen genießen.
Vielleicht hat es weniger mit dem Können als mit dem Wollen zu tun. Ich meine, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Autor sich hinsetzt und sich sagt : "So, heute schreiben wir mal ein Buch mit einem sympathischen Schwulen in der Hauptrolle!Damit würde ich vielen einen Gefallen tun!" (jetzt mal extrem ausgedrückt....ihr wisst wahrscheinlich, wie ich das meine)
Da ich seleber eine Freundin habe, die Bücher schreibt, weiß ich, dass Plots, Handlungen und Charaktere meist spontan erschaffen werden - ohne Rücksicht auf irgendwelche Vorgaben oder Einflüsse anderer.
Zum Zweiten könnte man natürlich ewig spekulieren, wie Stephen King persönlich zum Thema Homosexualität steht - es ist ja nicht gesagt, dass er unbedingt positiv darüber denkt, wir wissen es ja nicht und ich glaube, es ist auch müßig darüber nachzudenken.
Ehm....zu meiner Schande muss ich sagen, dass ich "Der Talisman" ungefähr zu einem Drittel gelesen udn dann aus der Hand gelegt habe, weil mir das Buch nicht gefallen hat.
das war für mich irgendwie so wie die neuen Bücher von Wolfgang Hohlbein, der sich an Horror versucht hat...es ist irgendwie in die Hose gegangen.
Aber das ist meine persönliche Meinung und sollte keinen beeinflussen.*grins*
Ich habe heute mal mit meinem schwulen kumpel über das Thema geredet.Un der meinte, dass es ihm schon sehr auf den Keks geht, dass Homosexualität in Büchern oft dazu benutzt wird um etwas düsteres und abgründiges darzustellen.
Ich kann das auch echt verstehen, mich störts ja auch.
Ich meinte auch überhaupt nicht, dass Stephen King jetzt unbedingt einen schwulen Protagonisten erschaffen soll, um politisch korrekt zu sein. Es würde völlig ausreichen, wenn irgendwo in einem Nebensatz erwähnt wird, dass ein positiver Charakter schwul ist oder so. Einfach um auszugleichen, dass er sie schon os oft in negativen Szenarien gezeigt hat.
Ich schreibe ja selber auch und ich finde eine gewisse Verantwortung hat man als Autor einfach.
eine stephen king diskussion! wai!!
gut, ich habe zwar nur 'sie' von ihm gelesen, aber ich wollte mich in der nächsten zeit mal mehr mit büchern von im beschäftigen. denn auch wenn das buch mich schockiert hat, so war es doch so genial geschrieben, so fesselnd, dass ich es an einem tag ausgelesen hatte, es nur zum essen und zum badezimmer-gehen aus der hand legen konnte!
allerdings habe ich in 'sie' keine shounen-ai andeutung bzw. einen schwulen charakter entdecken können. *schulterzuck*
dass king die homosexualität als abschreckung benutzt, als ein element um die leute zu schockieren, überrascht mich. ich hatte eigentlich gedacht, er steht über solchen dingen, aber gut.
ich muss mal sehen, ob und was ich dazu sagen kann, wenn ich mal ein weiteres buch von ihm gelesen habe.
aber ich muss dazu sagen, dass ich wirklich freude daran hatte, diese diskussion zu lesen. nicht nur wegen dem thema, sondern auch weil ihr beide einen unheimlich guten sprachsil habt und es wirklich eine freude war, das alles mitzubekommen!
Danke, Chiisu.*kratz* (Guter Schreibstil?Naja, Beamtenkind halt XD)
Mir hat es auch großen Spaß gemacht und mir ein paar ganz neue Denkanstöße gegeben. Zwar habe ich mir schon öfters ein paar gedanken um das Thema gemacht, aber so intensiv hab ich mich dann doch noch nie damit befasst.
Ich sehe das mit der Verantwortung als Autor allerdings ein wenig kritisch. Es stellt sich eben die Frage, wem ein Schriftsteller gegenüber irgendeine Verantwortung schuldet. Den Lesern, die sein Buch lesen und es danach in den Schrank stellen? Den Kritikern, die sich einmal mokieren und dann in der versenkung verschwinden? Oder dem eigenen Gewissen, was ihm sagt, dass diese oder jene Darstellung vielleicht etwas einseitig sein könnte?
Ich finde, dass ist wieder eine interessante Frage, die ich Mr.King sehr gerne einmal stellen würde. Gerade ihm, weil seine Bücher nun wirklich alles andere als Mainstream sind.
Grundsätzlich stimme ich dir und deinem Kumpel natürlich voll udn ganz zu. Eine sexuelle Orientierung als Mittel der Düsternis und zum Schocken einzusetzen mag legitim sein, ist aber nicht ganz in Ordnung, gerade aus der Sicht "betroffener".
Es passt zwar nicht ganz in den Thread, aber ich erinnere mich an den Film "Monster" mit Charlize Theron. Sie spielt da eine lesbische Prostituierte, die zur Serienmörderin wurde und mit ihrer Geliebten auf der Flucht ist. Als dieser Film rauskam wurde vorallem kritisiert, dass er vielmehr wie ein Lesbendrama als wie das Portrait einer Serienmörderin daherkommt. Gut, der Film basiert auf wahren gegebenheiten, doch auch hier wurde die sexuelle Orientierung der Protagonistin mehr als deutlich hervorgebracht, um dem Film ein zusätzliches Maß an Düsternis zu verleihen.
Ich bin mir sicher, dass auch hierbei die Kritik von Seiten der homosexuellen Zuschauer vorhanden gewesen sein wird. Doch was ist? Der Film ist sogar Oscarprämiert. Von verantwortung keine Spur.
In der Buch- und Filmindustrie spielen sich so einige paradoxe Szenarien ab, finde ich.
Ohja, Stephen King gehört zu den Menschen, mit denen ich auch ZU gerne mal ein paar Worte wechseln würde. Manchmal hab ich das GEfühl ich verstehe ihn und dann wieder überrascht er mit TOTAL!
Es gibt auch ein paar Bücher von ihm, die ich niemals lesen könnte, weil sie einfach zu grausam sind. Todesmarsh zu Beispiel...
Aber gerade WEIL das so realistisch ist.
Manchmal hatte ich bei ihm das GEfühl, dass er eine Figur, die ihm sehr ans Herz gewachsen ist nicht mehr sterben lassen kann. Würde mich mal interessieren, ob das wirklich so ist.
Ja, das stimmt. Ich finde, Stephen King hat eine sehr undurchschaubare Art, mit seinen Protagonisten umzugehen. Einerseits hat er kein Problem damit, absolute Antihelden zu schaffen und schienbar wahllos Personen auf die grausamste Art und Weise sterben zu lassen. Aber andererseits hat man bei ihm immer das Gefühl, dass er alle Personen eigentlich leben lassen möchte, um einem zu zeigen, wozu Menschen in der Lage sind.
Es gibt ja solche Splatterromane, die nur mit dem Ziel dahergehen, möglichst brachial zu schocken und die Grausamkeit einer übernatürlichen Macht darzustellen (als Beispiel fällt mir zum Beispiel "Alien" ein, oder auch diese komischen Werwolf-Heftromane, die es vor ein paar jahren mal zu kaufen gab...).
Bei King habe ich so das Gefühl....wie soll ich das beschreiben...als ob er nicht die Art des Todes als Gipfel der Grausamkeit darstellt, sondern die Gefühle, die beim Tod an sich entstehen, gerade von außenstehenden.
Nehmen wir als Beispiel den "Todesmarsch", meiner Meinung nach wirklich eines seiner grausamsten Bücher, gerade wegen dieser Theorie. Mich hat daran nicht die Art des Todes der Läufer so schockiert (solche Sachen kann man ja heutzutage in jedem "besseren" Actionfilm sehen), sondern eher die Tatsache, DASS sie gestorben sind und wie ihre Umwelt dies aufgenommen hat.
Ich rede mir grad wieder wirres zeug zusammen, ich weiß...v_v;;
Und wir sind irgendwie total vom Thema des Threads abgekommen fällt mir gerade auf...^^;;