Taschengeld Von jugendlichen wichtiger als jugendschutz

Mit Alkohol feiern bis es nicht mehr geht

Landrats-Vorschlag zur Begrenzung von Festen im Sinne des Bürger- und des Jugendschutzes ist gescheitert

VON DIETER KÖCHEL

Die Argumente für und wider sind in jeder Gemeinde des Landkreises ausgetauscht. Die Anregung des Landrates, eine freiwillige Vereinbarung zum Schutz der Bürger und zum präventiven Jugendschutz zu unterzeichnen, ist nur bei neun von 29 Gemeinden auf offene Ohren gestoßen.

FORCHHEIM Im Kern wollte Landrat Reinhardt Glauber damit erreichen, dass die Gemeinden den Beginn von Musikveranstaltungen auf spätestens 21 Uhr, das Ende der Musik spätestens auf ein Uhr festlegen. Der Getränkeausschank sollte demnach um zwei Uhr eingestellt werden. Der Schallpegel im lautesten Publikumsbereich sollte unter 100 dB (A) liegen.

Begleitend sollten die Gemeinden Auflagen zum Jugendschutz machen, besonders was den Alkoholausschank auf Feiern betrifft. Bedienungen an Bars müssten mindestens 21 Jahre alt sein. Zudem sollte für jedes Fest ein Jugendschutzbeauftragter benannt werden. Einlass- und Alterskontrollen hätten als verbindlich zu gelten.

Schadet den Vereinen

Die Gegner des Landkreisvorschlags die sich auch in den Gemeinden finden, die mehrheitlich dem Vorschlag zugestimmt haben befürchten, dass durch eine solche Reglementierung vor allem Vereinsfeste benachteiligt würden. Gerade für Vereine seien Feiern eine wichtige Einnahmequelle. Andere hielten dagegen, dass es absurd sei durch den Verkauf von Schnaps an Jugendliche Geld für die eigene Jugendarbeit zu verdienen.

Quer Beet gingen die Debatten in den Gremien auch über die Schlusszeiten von Festen. Vielfach hieß es da, dass man die Bürger doch nicht einfach schon um zwei Uhr aus dem Zelt werfen könne, wenn schon mal was los sei im Dorf. Es sei halt heute nicht mehr so, dass Feste zwischen 20 und 24 Uhr stattfinden. Das Feierverhalten habe sich geändert. Dass durch grölende, alkoholisierte Spätheimkehrer die Nachtruhe anderer Bürger empfindlich gestört werde, führten die Befürworter der Vereinbarung ins Feld. Im übrigen spräche auch die Polizei dafür, die zwischen zwei und drei Uhr morgens besonders viele alkoholbedingte Delikte registriert.
Die Mehrzahl der Bürgermeister hebt hervor, dass selbstverständlich in ihrem Hoheitsgebiet auf die Einhaltung der Bestimmungen des Jugendschutzes geachtet werde. Dagegen sprechen die vielen Meldungen der Polizei, nach denen schwer betrunkene Jugendliche nach Kirchweihen und Vereinsfesten randalierend durch die Ortschaften ziehen. Man müsse ein Zeichen setzen, betonen daher die Befürworter in der Minderzahl.

DER KOMMENTAR

Falsches Signal

Scheitern der Vereinbarung

Eigentlich wollte Landrat Reinhardt Glauber, dass die Bürgermeister par ordre de mufti die Vereinbarung in ihren Gemeinden umsetzen. Damit ist er auf die Nase gefallen. Die Bürgermeister legten den Vereinbarungsvorschlag ihren Gemeinderäten zur Diskussion vor.

Das ist gut, weil demokratisch. Was dabei herauskam, stimmt freilich nachdenklich. Offenbar ist die Vereinskasse wichtiger als der Jugendschutz, offenbar ist die Toleranzschwelle bei Alkohol sehr hoch. Das gilt nicht für alle. Beispielhaft hat die FFW Reuth jüngst bei ihrem Vereinsjubiläum Jugendlichen unter 18 Jahren den Zutritt zur Bar verwehrt.

Aber viele Gemeinderäte haben es abgelehnt, ein Zeichen zu setzen für den präventiven Jugendschutz. Verlierer der Debatte ist deshalb nicht nur der Landrat, der sich mit seinem Vorschlag eine blutige Nase geholt hat. Verlierer sind auch die Erwachsenen, die sich als unfähig erweisen, den Jugendlichen zu ihrem Wohl Grenzen zu setzen.

Verlierer ist vor allem die Jugend, der keine Grenzen gesetzt werden. Ihr fehlen Vorbilder und zunehmend auch Hemmnisse, an denen sie sich abarbeiten kann. DIETER KÖCHEL

Re: Taschengeld Von jugendlichen wichtiger als jugendschutz

Frankens Brauereien können auf ihren Erfolg anstoßen

Programm gegen Alkoholvorbeugung ist vom Tisch Widerstand aus Oberfranken zeigte Erfolg Kesseltreiben

BAYREUTH (shf) Das umstrittene nationale Aktionsprogramm gegen Alkoholprävention der Bundesdrogenbeauftragten Sabine Bätzing (SPD) ist vom Tisch.

Das Bundeskabinett werde sich entgegen der ursprünglichen Intention nicht mehr mit dem Programm befassen, erklärten übereinstimmend der Hauptgeschäftsführer der Handwerkskammer für Oberfranken Horst Eggers und der parlamentarische CSU-Landesgruppengeschäftsführer und Bundestagsabgeordnete Hartmut Koschyk (CSU) bei einer gemeinsamen Pressekonferenz in Bayreuth.

Der Programmentwurf, der ursprünglich unter anderem eine Senkung der Promillegrenze im Straßenverkehr auf null, ein Werbeverbot für alkoholische Getränke und eine Erhöhung der Alkoholsteuer vorsah, hätte insbesondere den Regierungsbezirk Oberfranken mit seinen rund 200 Brauereien hart getroffen, erklärte Eggers. Zudem hätte es nicht zu dem gewünschten Ergebnis geführt, da seiner Aussage zufolge nur eine Minderheit der Bevölkerung nicht zum verantwortungsvollen Umgang mit alkoholischen Getränken in der Lage sei.

Verbrauch geht zurück

Getroffen hätte das Programm aber nicht unbedingt diese Gruppe von Menschen, sondern alle Konsumenten. Zum anderen gehe nach den Zahlen des Bayerischen Brauerbundes der Pro-Kopf-Bierverbrauch seit vielen Jahren kontinuierlich zurück.

Hartmut Koschyk bezeichnete das vorgeschlagene Programm der Bundesdrogenbeauftragten als deutlich überzogen. Statt einen verordnungspolitischen Rundumschlag zu starten, müssten die Eigenverantwortung des Bürgers und ein verantwortungsbewusster Umgang mit seiner Gesundheit gestärkt werden. Koschyk erinnerte auch an das gesellschaftspolitische Engagement der Brauereien für Bereiche wie Jugendarbeit oder Sport. Dieses gesamtgesellschaftliche Engagement sei sinnvoll, richtig und notwendig, könne aber nur geleistet werden, wenn den Brauereien nicht die Umsätze wegbrechen. Falsch nannte der Abgeordnete die Blockadevorwürfe seitens der Drogenbeauftragten gegen die CSU. Selbst der Deutsche Verkehrsgerichtstag und Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) hätten sich bereits gegen eine Null-Promille-Grenze im Straßenverkehr ausgesprochen.

Froh darüber, dass das Aktionsprogramm vom Tisch ist, zeigten sich auch Hermann-Josef Boerger, Geschäftsführer der Brauerei Gebrüder Maisel in Bayreuth, und Peter Rutzenhöfer, Vorstand der Bayreuther Bierbrauerei AG. Boerger sprach von einer pseudovolkspolitischen Politik, die man in den momentan ohnehin schwierigen Zeiten nicht gebrauchen könne.

Als politisches Kesseltreiben gegen die Brauwirtschaft bezeichnete Rutzenhöfer die ursprünglichen Vorschläge der Bundesdrogenbeauftragten. Nicht nur eine Vielzahl von Brauereien wäre in Oberfranken existenziell bedroht gewesen, sondern auch zahlreiche Gastronomiebetriebe insbesondere im ländlichen Bereich. Wir sollten aufhören, den Bierkonsum an den Pranger zu stellen, sagte Rutzenhöfer. Brauereien würden als Förderer oder gar Verursacher von Alkoholmissbrauch immer wieder gerne in eine Ecke gestellt, in die sie definitiv nicht gehören.