Zitat: fox Aha...da bin ich aber froh, dass ich keine Ahnung habe. Ich finde Artrock (von Kunst und Koennen) einen durchaus legitimen Ueberbegriff fuer kuenstlerisch anspruchsvolle Rockmusik.@fox...lass Dir die Hand reichen.. ..der Begriff Artrock ist auch mein liebster für dieses Genre, obwohl ich sonst keine Schubladen mag.... Irgendwo hatten wir das Thema schon einmal und da fragte ich, was denn so progressiv (fortschrittlich, fortschreitend) an DER Musik sei. Für meinen Geschmack triffts der Begriff Artrock treffender, denn es ist instrumentaltechnisch, kompositorisch und nicht zuletzt auch textlich anspruchsvollere Kunst. Ob Artrock für alle jetzigen Beispiele des Progrock stehen kann, vermag ich nicht zu beurteilen, weil ich die heutige Szene zu wenig kenne. Persönliche Hörausflüge in diese Szene haben mich bisher enttäuscht, so dass ich dies als persönliche Zeitverschwendung ansehe...
Martyn
Re: Neoprog
...und Art klingt auch schoen....einfach arty....kann man auch flexibel anwenden....
Re: Neoprog
Ich finde "Artrock" als Begriff unpassend. Jede Musik ist Kunst - mal besser, mal schlechter. Aber "Progressiv" drückt es besser aus. Musik, die sich steigert, die stete Entwicklung sucht...
Re: Neoprog
Entwicklung und Steigerung sucht auch die schlechteste und ab"art"igste Musik
Martyn
Re: Neoprog
Zitat: Martyn Entwicklung und Steigerung sucht auch die schlechteste und ab"art"igste Musik Das kann man nicht Entwicklung nennen... Schlechte Musik läuft doch nur im Kreis... von schlecht zu schlecht...
Re: Neoprog
....wenn von "schlecht zu schlecht" desbezüglich ein objektives Kritierium für Musik im Allgemeinen sein soll, dann läuft es bei "Prog" sicher von "schlecht zu gut"?
Martyn
Re: Neoprog
Zitat: Martyn ....wenn von "schlecht zu schlecht" desbezüglich ein objektives Kritierium für Musik im Allgemeinen sein soll, dann läuft es bei "Prog" sicher von "schlecht zu gut"? Bei Yes war es so: Die ersten beiden Platten waren eher mau, dann wurde es immer besser, bis es 1978 wieder abwärts ging und erst 1989 wieder gut wurde. 1997 war es wieder schlecht und 2001 wieder gut. Im Ende also: von schlecht zu gut!
Re: Neoprog
Bei YES gings eher Zitat: BBQ-Master ...doch nur im Kreis...dennZitat: BBQ-Master ...von schlecht zu schlecht... bedeutet KEINE Bewegung...nicht mal eine im Kreis.. ABER....die Entwicklung die Du @ BBQ-Master für YES beschreibst, hat aber nichts mit dem zu tun, was mit dem Begriff ProgressivRock ausgedrückt werden soll, nämlich die Beschreibung dessen, was INNERHALB der Musik passiert, den Charakter ausmacht. Und damit komme ich wieder zurück zu der Frage, die ich eingangs stellte: Zitat: Martyn ..was denn so progressiv (fortschrittlich, fortschreitend) an DER Musik sein soll... Martyn
Re: Neoprog
Zitat: Martyn Bei YES gings eher Zitat: BBQ-Master ...doch nur im Kreis...dennZitat: BBQ-Master ...von schlecht zu schlecht... bedeutet KEINE Bewegung...nicht mal eine im Kreis.. ABER....die Entwicklung die Du @ BBQ-Master für YES beschreibst, hat aber nichts mit dem zu tun, was mit dem Begriff ProgressivRock ausgedrückt werden soll, nämlich die Beschreibung dessen, was INNERHALB der Musik passiert, den Charakter ausmacht. Und damit komme ich wieder zurück zu der Frage, die ich eingangs stellte: Zitat: Martyn ..was denn so progressiv (fortschrittlich, fortschreitend) an DER Musik sein soll... MartynDas könnte ewig weitergehen...
Der Yes-Sound war eben fortschrittlich, weil die Gruppe in den 70ern den Sound brachten, an den Genesis nur mit Liedern wie "Cinema Show" herankam. Yes war sozusagen einzigartig und ist es immernoch.
Re: Neoprog
Ohhhh....J.S.Bach, L.v. Beethoven, Johann Strauß, Arnold Schönberg, Anton Webern, Chuck Berry, Elvis Presley, Bob Dylan, die Beatles (Reihenfolge und Auswahl ist unwillkürlich!) waren auch auch fortschrittlich und sind keine Progressiv(EgalWasFürEinGenre)-Vertreter
Zitat: BBQ-Master ...Der Yes-Sound war eben fortschrittlich, weil die Gruppe in den 70ern den Sound brachten...Damals nannte man das auch wirklich Artrock! Warum sollte man es heute ProgRock nennen....?