eine Karte der "Seevölker"..
..die ich gestern fand..handelte es sich dabei evtl. doch um Atlanter?
liebe Grüße
Sandro
..die ich gestern fand..handelte es sich dabei evtl. doch um Atlanter?
liebe Grüße
Sandro
Kannst du genaueres zu diesem Bild sagen? Von welcher Periode stammt diese Darstellung und wo wurde sie gefunden?
Also, das klingt leider nicht nach Atlantis. Hier mal ein toller Link, den ich gerade fand.
http://www.specialtyinterests.net/ramses3_deutsch.html
Außerdem glaube ich nicht, daß Atlantis vor 3150 Jahren noch eine Streitmacht hatte. Sorry, aber die Seevölker waren wahrschenlich nur piratisierende Exsoldaten.
piratisierende Ex-Soldaten? nein, das glaube ich weniger, zumal es sich um eine sehr große Streitmacht gehandelt hatte, die erst die Länder im östlichen Mittelmeer und später das Ägypten unter Ramses III. angegriffen hatte. Unter diesem Verband der Seevölker befanden sich u.a. auch die Phillister, wie auch Volksgruppen aus Sardinien und Korsika, die, so wie ich erfahren habe, später im Gebiet der heutigen Palestina angesiedelt wurden..
liebe Grüße
Sandro
ich hab irgendwann im TV eine sendung gesehen , wo ein mann seine theorie vertreten hat , dass die ganzen Sternzeichen die heute so bekannt sind , nix anderes als eine große seekarte sind, für den der sie lesen kann ,also für die leute in der zeit wo es noch keine seekarten gab. Er hat auch sehr anschaulich gezeigt , das das sehr plausibel ist , denn die sternzeichen wiesen die grenzen einzelner länder auf . Also , wenn es atlantis definitiv gegeben hat ,müsste die stelle ja demnach eigentlich am himmel zu finden sein , oder ? ich meine atlantis ist doch zu einer zeit verschwunden als karten noch nicht so ganz gebräuchlich waren , oder nur richtwerte darstellten .Sorry, wenn das alles doof klingt , aber ich hab mich noch nicht so sehr mit atlantis beschäftigt.
sorry, hab schon wiedr was vergessen , also lieber jiin : ich ahlte die sache mit Ramse für sehr unwahrscheinlich, derweil die Atlanter ein soweit ich weß friedliebendes volk waren . Ramses hatte viel kampferfahrung weil er ständig mit den hethitern im klinsch lag . Es war schon an sich sehr gefährlich diesen mann anzugreifen , weil er ein zie,lich guter stratege war . Die Seevölker werden wohl völker gewesen sein , die an der see lebten und unter der zusammenführung von einem könig , der scharf auf die reichtümer war , es gewagt haben ramses anzugreifen . , vielleicht die griechen ??? Obwohl ich auch das für unwahrscheinlich halte , aber immer noch wahrscheinlicher als die Atlanter.
Lg kayla
@Kayla: hattest Du die Kritias & Timaios Dialoge von Plato gelesen?
*fg* so friedlich waren die Atlanter gar nicht mal, im Gegenteil..
liebe GrüÃe
Sandro
oh, kennst Du zufällig noch den Namen der Dokumentation?
liebe GrüÃe
Sandro
[quote]> ich hab irgendwann im TV eine sendung gesehen , wo ein mann seine
theorie
sorry, nein , leider ist das schon zu lange her für mein armes kleines gedächtnis !
es könnte aber eine bbc sendung gewesen sein .
Ich hab graade eben den text von Werbär gelesen. Tja du hast wohl recht , soooo friedlich waren die atlanter nich , aber sie hatten es auch nicht nötig krieg zu führen , sie wren schon reich !
so ein sche.. aber auch *grummel* hab eben gesehen, daß meine Antworten via E-Mail hier fehlerhaft angezeigt werden
Kayla: mal angenommen, die Atlanter wären z.B. durch den Abbau und Export von Erzen (Zinn, Kupfer) so reich geworden, nur irgendwann zog das Exportgeschäft nicht mehr, und die sogenannte Insel mit der Hauptstadt ist durch ein Erdbeben und darauf folgenden Abrutschen von der Küste zerstört worden, wäre das kein Grund, so agressiv zu agieren? hmm. ist nur ein Gedanke meinerseits dazu..
liebe Grüße
Sandro