Re: Wahrheit was ist das?
Hallo Bube der Stäbe,
nun muss ich mich doch noch einmal kurz zu Wort melden und sagen, dass das Outen doch wirklich interessant ist:-))
LG
Arka
In Allem kannst du das Nichts erkennen und im Nichts All-ES!
Hallo Bube der Stäbe,
nun muss ich mich doch noch einmal kurz zu Wort melden und sagen, dass das Outen doch wirklich interessant ist:-))
LG
Arka
In Allem kannst du das Nichts erkennen und im Nichts All-ES!
ja Arka...ein outing ist immer interessant,weil es die wahrheit und somit das innere eines menschen offenbart.
aber langsam habe ich die nase voll von den selbsternannten magiern...die nicht mal annähernd wissen was magie an sich überhaupt bedeutet !
liebe grüsse
Hallo liebe Forumsfreunde,
@ Pegus
Ich verstehe nicht, warum Du so sehr darauf bestehst, dass die Endzeit so sein wird, wie es in der Bibel, expl. der Johannesoffenbarung, steht.
Du weißt ja, dass ich mehr der "wissenschaftliche Typ" bin. Darum möchte ich zu diesen Endzeitszenarien mal etwas sagen. Als das AT und zum Teil auch das NT geschrieben wurde, war das Volk Israel in größter Bedrängnis. Wir haben es hier mit einem Volk zu tun, welches im Lauf seiner Geschichte ständig erobert, verschleppt und mißhandelt wurde. Diese tragische Geschichte floss ins AT mit ein. Den Christen ging es unter den Römern anfangs auch nicht viel besser. Die Johannesoffenbarung entstand in einer Zeit der Christenverfolgung und so ist es nicht verwunderlich, dass die Christen damals sich ihrer jüdischen Wurzeln erinnerten und natürlich einen überirdischen Retter, bei ihnen war es Christus, herbeisehnten. Du selbst hast im Lorberthema etwas über Träume geschrieben, dass die meisten Seelenbilder sind bzw. über den Zustand der Seele berichten, nur ein Bruchteil wird von guten oder auch bösen Geistwesen gesandt. Wenn man also in ständiger Bedrängnis ist, welche Visionen wird man wohl haben? - Genau - "Visionen", die nicht mehr oder weniger sind, als Zeichen der Seele gepaart mit dem eigenen Wunschdenken.
Auch die Hopi sprechen von einer Endzeit, aber bei ihnen gibt es keinen Antichristen, keinen personifizierten Teufel oder ähnliches. Bei ihnen geht unsere 4. Welt ähnlich unter wie die drei Welten zuvor. Unsere Welt wird durch Feuer untergehen, aber nicht, weil ein Antichrist, Teufel etc. auftritt, sondern die Menschen selbst dies durch ihre Zuwendung zur "dunklen Seite" verursachen. Bei ihnen sind es die Kachinas, die den Untergang ankündigen und diejenigen auserwählen, die überleben sollen und auf der 5. Welt, die wieder eine materielle sein wird, ansiedeln. Sind die Hopi jetzt also Teufelsanbeter, weil sie nicht an die Endzeit alà Johannesoffenbarung glauben?
Desweiteren gehe ich davon aus, dass die Zukunft nicht unumstösslich fest steht, sondern wandelbar ist und somit jede Prophezeiung, ob Johannesoffenbarung, Nostradamus oder Hopi schlicht und ergreifend eine Prognose darstellt, die durch bestimmte Ereignisse, wie z. B. das Verhalten der Menschheit, geändert werden kann, wenn auch einzelne karmische Schicksale berücksichtigt werden.
Ich finde, man sollte niemals Alte Schriften wortwörtlich nehmen. Die Zukunft steht nämlich noch nicht fest, die Zeit ist ständig im Fluss und so kann es durchaus sein, dass wir zwar endzeitähnlichen Zuständen entgegengehen, wie Klimawandel oder vielleicht sogar Polsprung oder Dritter Weltkrieg, dies aber nicht zwingend in dem Deasaster enden muss, wie es in der Johannesoffenbarung steht. Das ist meine Auffassung, die ebenfalls von Innen kommt. Außerdem - willst Du Gott/ Christus vorschreiben, wie er mit der Menschheit verfahren soll? Hat Gott/ Christus nicht das Recht, es sich anders zu überlegen, weil die Menschheit entsprechende "geistige" Fortschritte gemacht hat? Kann er die Endzeit nicht ausfallen oder anders verlaufen lassen?
Ich finde es schade, dass Du anscheinend nicht anders handelst und denkst, wie die Anführer der (Welt-)Religionen, die jeweils meinen, nur sie hätten die absolute Wahrheit gepachtet und der einfache Bürger keinen Zugang ohne sie zu Gott hat. Übrigens, die ersten Christen erwarteten die Endzeit noch zu ihren Lebzeiten und nicht erst fast zweitausend Jahre später. Also haben sie alles falsch verstanden, obwohl sie viel näher an der "Quelle" waren, wie wir heutzutage oder hat Gott/ Christus bereits eine Änderung vorgenommen? Darüber lohnt es sich nachzudenken finde ich.
Auch bei der vorletzten Jahrtausendwende (1000 n. Chr.) erwarteten die Menschen den Jüngsten Tag. Der damalige Papst war felsenfest davon überzeugt, an Sylvester seine letzte Predigt zu halten. Nichts geschah - die Welt drehte sich ganz normal weiter. Also schon wieder ein Irrtum? Allerdings wurde das darauffolgende Jahrtausend ein ziemlich finsteres - Kreuzzüge, Hexenwahn etc. Es änderte sich also nur die Epoche, dass kann diesmal genauso sein, wie Bube der Stäbe in einem Thread schon anmerkte. Auf das "finstere Jahrtausend" folgt nach einer Übergangszeit mit Kriegen, Klimawandel u. ä. ein "helles Jahrtausend", auch das halte ich für möglich. Schließlich wachen immer mehr Menschen auf und das weltweit und nicht nur in unserem Kulturkreis. Christus hat dieses Erwachen übrigens angekündigt, indem er sagte "....dann werden euere Söhne und Töchter weissagen..." und dies war durchaus positiv gemeint.
@ Arka
Dass Jesus in Indien gelehrt hat, habe ich auch schon einmal gehört. Es gab darüber mal ein Sachbuch, welches ich leider (noch) nicht gelesen habe. Ich kann mir das durchaus vorstellen. Nicht nur darüber fehlen Teile in der Bibel, sondern auch über Jesu Kindheit erfährt man kaum etwas.
Nochmals einen schönen Urlaub!
Liebe Grüsse,
Eva
"Wenn eine freie Gesellschaft den vielen, die arm sind, nicht helfen kann, so kann sie auch jene nicht retten, die reich sind" John F. Kennedy
Hi @ll, wenn Ihr so neugierig seid, kann ich diesse etwas stillen. Was aber nichts mit Didiers obigen Thema zu tun hat...
@Arcasha 36. Jahre
Planet: Schwerta
Tempelpriesterin - Das Bild, dass die grösse eines tragbaren T.V. Gerätes hat, zeigt Dich auf einem Trohne sitzend, lins und rechts von je einem schwarzem Panther, flankiert. Mit blossen /also ohne B.H... etc...Ist ja nichts dabei? oder?..
Wenn ich mit jemandem solch Intimen Dinge bespreche, kannst Du davon ausgehen, dass ich auch Wissen möchte, mit wem ich da Austausch betreibe.Wer nicht?
Trotzdem, hat es nichts mit dem Thema zu tun, daher wirds auch jemand andrs weiterführen, oder auch nicht. Nicht vergessen Arka, gefragt hast Du!
LG. Pegus
,.:`#.:,,S
@Bube_der_Staebe, hättest Du mich zur rechten Zeit gefragt, so wäre diess das geringste Problem gewesen. Seien wir doch EINMAL Ehrlich, ich mag möglicherweise mehr Fehler haben, als Ihr Euch vorstellen könnt, bin aber GERADE heraus. Was ich niemals tun würde ist z.B.sp. durch die Hintür zu kommen (als Gast). Noch dazu als gelmeldeter User! Aber, dass ist Euer Kaffee - nur dazu.
@Eva, Wiederholung? de ja vou? hast Du mal geschrieben, stimmts? Wer war damals im recht und wer im Unrecht? Kein RE, denn wir wissen es beide. Wenn Du es für richtig erachtest, treibe weiter wie ein Blatt im Winde, verstehen willst Du ja nicht - und Du weisst als einzige* was ich meine.
LG. Pegus
,.:`#.:,,S
Hallo pegus,
ja ich empfinde auch nichts dabei, wenn man sich ein Bild aus dem Internet herunter lädt, welches man für ein Rollenspiel benutzt.
Du hättest nur genauer nachfragen müssen, was das mit der Tempelpriesterin und Schwerta auf sich hat.
Aber hier nun die Antwort, damit du nicht weiterhin im Dunkeln tapst.
Ich besitze seit einiger Zeit eine Rollenspielgruppe / Yahoogruppe. Dieses Rollenspiel spielt in der Zukunft und alles findet auf einem fremden Planeten statt, den wir Schwerta nannten und nennen. In diesem Spiel spiele ich eine Tempelpriesterin.
Ich hätte nicht gedacht, dass ich mich jemals für meinen kindlichen Spieltrieb hier rechtfertigen müsse. :-))
Das Bild bin nicht ich, sondern ist eines der wunderschönen Bilder, die man sich aus dem Internet herunter ziehen kann.
Wir besitzen dort alle jeder ein eigenes heruntergeladenes Bild, welches einigermaßen zum Spiel passt.
Also wenn du schon Detektiv spielst, dann bitte etwas mehr nachfragen an irgend welchen Stellen, sonst zieht man nämlich wie du, die flaschen Schlüsse aus seinen Entdeckungen ;-)
LG
Arka
In Allem kannst du das Nichts erkennen und im Nichts All-ES!
@ Pegus,
um dir weiteres herumspionieren zu ersparen. Ich habe sogar noch ein Unterprofil. Dort sieht man eine Inderin, verschleiert und bei Ort, woher sie kommt, steht: "Dschangnasku-Oase, die sich auf Schwerta befindet
:-))
Dort bin ich übrigens als Heilerin und Seherin eingetragen, da ich zwei Rollen spiele, wie die meisten dort *lol*
Frag doch einfach, wenn du etwas wissen möchtest. ;-)
Zumindestens, was meine Person betrifft.
Jedes Missverständnis könnte man durch Kommunikation vermeiden :-]
LG
Arka
In Allem kannst du das Nichts erkennen und im Nichts All-ES!
Hallo Pegus,
ich meinte nicht die alte Sache in Rays Forum, sondern vor gar nicht so langer Zeit hier im Forum. Da gings auch um meinen Glauben und ums missionieren.
Ich "treibe" auch nicht, sondern habe meinen Weg bereits gefunden, nur ist es so, dass man auf diesem Weg auch mal andere Menschen trifft, mit denen man sich austauscht und dann die eine oder andere Überzeugung findet, die sich mit der eigenen Überzeugung prima vereinbaren lässt oder auch, dass man etwas findet, was die eigene Überzeugung ändert. Nicht nur die Zukunft ist meiner Ansicht nach im Fluss, sondern auch die Seele, der "geistige Mensch", der durch neue Erkenntnisse und Erfahrungen ständig dazu lernt und eben so manches dann auch revidieren muss. Dogmen hemmen eine Weiterentwicklung, darum halte ich auch nichts davon und ich sage es noch einmal - ich will nicht missionieren und auch nicht andere von ihrem Weg abbringen, sondern mich einfach austauschen. Ich setze mich auch mit so ziemlich jedem Beitrag auseinander und bilde mir so eine Meinung, etwas, was ich bei Dir etwas vermisse.
Ich klammere mich nicht an Altes, wenn ich es auch als Grundlage nehme, sondern lasse mich auch auf etwas Neues ein, denn erst, wenn ich mich auf etwas einlasse, kann ich es auch beurteilen und dies ist mein Weg. Deiner mag es ja sein, auf Traditionellem zu beharren, aber verurteile nicht die Wege und Überzeugungen anderer. Wie leicht man etwas mißverstehen kann, ist hier an den letzten Beiträgen zu sehen.
Liebe Grüsse,
Eva
"Wenn eine freie Gesellschaft den vielen, die arm sind, nicht helfen kann, so kann sie auch jene nicht retten, die reich sind" John F. Kennedy
Oha, mal höchste Eisenbahn, mich um den Stein zu kümmern, den ich hingelegt hatte ;-)
Ahmja, Wahrheiten welche man - für sich - gefunden hat, scheinen so etwas wie schlechte Angewohnheiten zu sein, etwa Rauchen, Saufen, Leute anpöbeln, agressiv Streiten oder aber auch so süße Angewohnheiten wie es sich völlig unkritisch, aber "sau"kuschelig irgendwo gemütlich einzurichten und glauben, so bleibt das denn für immer. Mit den "geistigen Wahrheiten" scheint es so zu sein wie mit vielem, was ein Mensch sich einverleibt: Es hat einen mehr oder weniger Mühe und womöglich auch Geld gekostet und vermutlich noch mehr gekostet, seine Seele entsprechend so hinzubiegen, daß man es sich nicht allein mit sich selber in diesen Wahrheitskuschelkissen gemütlich machen kann, sondern es fanden sich dazu auch noch Gesinnungsgenossen. Und dies alles soll man irgendwann in Frage stellen ...? Oder gar wirklich ernsthaft kritisch hinterfragen? Oder noch ungeheuerlicher nach EINER Wahrheit suchen?
Gibt es Letztere?
Was sollte man von einer Welt halten, in der es beinah ebenso viele Wahrheiten gibt wie Menschen? Braucht man deswegen fast notwendig die Konstruktion von Toleranz, welche alles und jeden verbiegt?
Wie zum Beispiel wollt Ihr nun Wahrheit herausfinden, wie in dieser Sache um Jesu Wiederkunft? Müsste man dazu nicht noch einmal rekapitulieren, wer er ist? Ist er beispielsweise nur dieser Flowerpower-Kuschelbär, der Selbstverliebtheit welcher Art auch immer genügt oder ist er Dejenige, der jeden Stein umdreht um zu sehen, welche Asseln sich darunter in Dunkelheit bergen? Würde er sowas überhaupt aktiv tun oder wäre eine solche "Assel" nicht gefordert, einmal selbtstätig zur Ansicht von Licht fähig zu werden? Würde er nämlich aktiv in ersten Sinne, wäre dies nicht ein Gericht, indem es zur Ansicht des Lichtes zwingt und das womöglich zur Unzeit?
Wer erinnert sich noch an die Szene, wo Jesus gefragt wird, ob er Gott sei und antwortet: "Du sagst es"? Welchen Sinn würde es machen, sich als Gott, der den Menschen einst gezeigt hat, wie man leben soll (denkt einmal an die Unterscheidung zwischen Normativem und Faktischem und hernach daran, welche Fakten dem Normativen innewohnen und welchen Zweck Faktisches innerhalb des Normativen erfüllt), nocheinmal das Gleiche tun würde? Also nochmal den Zirkus mit Kindheit, Jugend, Jünger finden, und nunmehr aber in einer Welt wirken, die ihn sofort mittels der übermächtigen Medien- und Lügenmaschinerie nicht nur geistig vollkommen unglaubwürdig machen würde, sondern sicher sofort Killer auf ihn ansetzen würde? In irgend einer Ecke der Welt wäre ein Weltverbesserer umgekommen, höchstens einige wenige Zeilen auf der letzten Seite in irgendeinem Provinzblatt wert, wenn überhaupt. Welchen Zweck sollte das erfüllen, wo es auch so schon genug Leute auf der Welt gibt, die sich gegen Establishment zur Wehr setzen? Ahja, dann denkt da so etwas in einer finsteren Ecke der Seele: "Ja er wäre doch Gott und könnte doch mal so richtig zu..." Ganz abgesehen von diesem - wer würde denn glauben daß es sich um Jesus handeln würde? Denn wir haben weiter oben gesehen, daß Gott seine Geschöpfe nicht zwingen darf. Aus gutem Grunde, denn sonst wären sie nicht mehr als unfreie Roboter - wohingegen doch schon die "primitiven" Menschen den Traum von einem freien Roboter träumen, also selber in diesem wirklichen Sinne schöpferisch tätig sein wollen. Freiheit schaffen.
Sagt - ist es heute in weiten Teilen der Welt nicht so, daß viele, viele Menschen wissen oder doch wenigstens spüren, was recht und unrecht ist? Sie also zum Wenigsten diesen Teil der Wahrheit kennen? Und das paradoxerweise in die Welt gebracht von säkular-demokratischen Staaten, in welchen christiches Gedanken- und Wahrheitsgut über die Aufklärung, also Entfernung von schlimmsten Auswirkungen falsch verstandener Religion, teilweise verwirklich ist?
Braucht es also nochmal eine Wiederholung? Warum auch? Ist die Welt nunmehr nicht beinah komplett außer Rand und Band? Wie sollte ein lokal begrenzter "inkarnierter" Mensch da global was richten? Ohne in irgend einer Weise zwingend zu sein? Und sei es nur, um überhaupt einmal auf sich aufmaerksam zu machen: "Schaut her, ich bin wichtig für euch alle auf der Welt" ...?
Ist es nicht jetzt so, daß es auf der Welt tausende Vorgänge gibt, von denen man ehrlicherweise nicht genau sagen kann, was ist wahr daran, was nicht? Wer würde angesichts eines Films wie "Wag the Dog? noch überhaupt was glauben?
Ist nicht in vielem, was man heute als Kultur bezeichnet, mehr Spott denn Ernst? Dreht sich heute mehr denn je nicht beinahe alles ums eigene Wohlbefinden? Ist es nicht so, daß Religion heute mehr denn je als selbstbezogene, selbstverliebte Wellness mißbraucht ist - andererseits zu Mord und Totschlag? Letzteres ebenfalls der Selbstbefriedigung dienend?
Wie würdet Ihr handeln an Gottes statt?
Wie weit kann man die Menschen sich in solchem Sumpf und geistigen Unsinn belassen ohne daß die geschaffenen Geister vollends verdorben werden bzw. sich gegenseitig verderben?
Schaut Euch die Welt mal genau an, liebe Leute, und dann fragt Euch mal, was ist wahr und falsch darin?
Wäre es somit nicht wirklich einmal an der Zeit, einen Stein umzudrehen? Ahja, das wäre dann doch ein - lange angekündigtes Gericht - zum Erschrecken der Selbstverliebten Welt?
Hallo Didier, hallo @ll,
wenn ich Deinen Beitrag richtig verstanden habe, gehst auch Du davon aus, dass die christliche Religion die einzig wahre ist? Sollte das so sein, dann möchte ich Dir eine Frage stellen, die z. B. Pegus nicht beantworten wollte - was ist mit den Wahrheiten der Religionen, die viel älter sind als das Christentum? So z. B. die der Hopi-Indianer. Sprechen wir ihnen die Wahrheit ihrer Endzeitvisionen ab, weil sie sich nicht mit der Offenbarung des Johannes oder nicht mit der Lorberoffenbarung voll und ganz vereinbaren lassen? Oder sprechen wir Ihnen die Wahrheit ihrer Religion ab, weil sie neben einem Schöpfergott auch noch Mutter Erde verehren, weil sie nicht an Engel sondern an Kachinas (= Geister) glauben?
Ich will mal ein kleines Beispiel zum besseren Verständnis geben:
Nehmen wir an, Du, Pegus, Arka, Berni und ich haben eines Nachts einen vollkommen identischen Traum, der einen etwas visionären Charakter hat. Am nächsten Tag berichten wir alle fünf hier im Forum vom selben Traum. Ich bin sicher, dass dann fünf verschiedene "Geschichten" entstehen, die im günstigsten Fall zu 50 % übereinstimmen. Das liegt einfach daran, dass die Interpretation jeglicher Offenbarung, Visionen etc. immer beim einzelnen Menschen selbst liegt. Selbst ein "Schreibknecht" wie Jakob Lorber ließ seine eigenen Gedankengänge mit einfliessen oder glaubst Du wirklich, dass Jesus bei ihm gegen das jüdische Volk gewettert hat? Die Interpretation hängt auch von der Kultur und der Umgebung ab, in die ein Mensch hineinwächst. Und um wieder auf mein Traumbeispiel zu kommen - welche der fünf "Geschichten" ist denn nun die Wahrheit? Fairerweise müsste man sagen, entweder sind alle fünf falsch oder eben alle fünf wahr und hier kommen wir wieder zu meinem (kabbalistischen) Lieblingslehrsatz:
Es gibt nur eine Wahrheit und eine einzige Religion, vollkommen unabhängig davon, welche Formen sie im Lauf der Zeiten und in den verschiedenen Kulturen angenommen hat.
Dasselbe gilt für die Wiederkehr Jesus. Selbst wenn er wieder ganz einfach als Mensch inkarniert und den menschlichen Werdegang geht, muss er nicht auf einen einzigen Menschen beschränkt sein. Er kann sich auch in mehreren Menschen gleichzeitig inkarnieren, wenn wir davon ausgehen, dass Gott und Christus identisch sind. War Jesus allerdings "nur" ein Prophet, wie die Urchristen noch lehrten (die Göttlichkeit Jesu wurde erst im 6. Jahrhundert im Konzil von Konstantinopel deklariert) und die Moslems glauben, müsste er sich in der Tat auf einen einzigen Menschen beschränken. Sollte Letzteres der Fall sein, stimme ich Dir zu, dass es nicht viel Sinn machen würde, einen weiteren kompletten menschlichen Werdegang durchzumachen.
Dennoch glaube ich nicht, dass es wie in der Johannesoffenbarung ablaufen wird, dass Christus auf einer Wolke und mit dem Schwert in der Hand herangeprescht kommt, begleitet von einer Engel-Armada, sich eine Schlacht mit Luzifer und Dämonen liefert und dann schließlich Gericht hält. Sehen wir uns doch mal in anderen Quellen um:
Im Matthäusevangelium sagt Jesus zu seiner Wiederkehr "...er werde kommen wie ein Dieb in der Nacht..." Das bedeutet meiner Ansicht nach, dass er überraschend auftreten wird, wenn niemand mit ihm rechnet. Zugegeben, hierzu paßt auch das Bild in der Johannesoffenbarung, ich persönlich glaube jedoch nicht, dass es so ablaufen wird. "Wie ein Dieb in der Nacht" kann z. B. auch bedeuten, dass sich der "Hauptkampf" in den einzelnen Seelen abspielen wird. Die Seele ist der Übergang zwischen physischer und geistiger Welt, die beide lediglich verschiedene Seiten derselben Medaille sind. Somit hätte die Endzeit längst begonnen. Man kann sagen, dass Menschen stellvertretend für Christus und Luzifer agieren, somit wäre es durchaus möglich, dass der Antichrist z. B. in Bush, Bin Laden und Gleichgesinnten zu suchen ist und Christus in Menschen, die dem entgegenwirken und sich eben als "Weltverbesserer" im positivsten Sinn engagieren. Christus wies ja selbst darauf hin, indem er sagte "...alles was ihr dem Geringsten unter euch getan habt, habt ihr mir getan..."
Sowohl bei Nostradamus, als auch in Tibet und bei den Hopi ist der Erlöser oder Weltherrscher "fleischlicher" Natur. Bei Nossi heißt er Chiren, bei den Hopis ist es der "weiße Bruder" der zurückkehren wird und die Völker einigen wird, in Tibet der Nachfahre eines weisen Mannes, der einst sein Volk unter die Erde in Sicherheit brachte. In Tibet glaubt man auch, dass in der Endzeit dieses Volk geschlossen auf die Oberfläche zurückkehren wird um die friedliche Einigung der Völker herbeizuführen. Nur bei den monotheistischen Religionen, insbesondere bei den Hebräern, gibt es in der Endzeit ein Strafgericht, dem eine grosse Schlacht (Gog und Magog) voran geht.
Ich stimme Dir zu, dass die meisten Menschen im Grunde sehr genau wissen, was Recht und Unrecht ist. Aber ich sehe dies nicht nur bei den Völkern, die mehr oder weniger mit dem Christentum in Berührung kamen.
Man kann meiner Ansicht nach auch nicht Alte Schriften interpretieren, ohne den historischen Hintergrund zu kennen. Denn dieser Hintergrund hat immer Einfluss auf die Propheten und Visionen der betreffenden Zeit.
Was können wir also abschließend sagen? Konzentrieren wir uns auf das Gemeinsame in vielen Alten Schriften, haben wir die Wiederkehr eines Erlösers, eine Endzeit, die durch Katastrophen eingeleitet wird und die Menschheit muss sich entscheiden, auf welcher Seite der Einzelne stehen will. Das ist doch schon ein kleiner Kontext wie ich finde und der Rest wird sich zeigen.
Liebe Grüsse,
Eva
"Wenn eine freie Gesellschaft den vielen, die arm sind, nicht helfen kann, so kann sie auch jene nicht retten, die reich sind" John F. Kennedy
Auch den nicht-christlichen Bestrebungen hin zu Gott (Yoga, Zen usw.) gegenüber, wird im Werk Lorbers eine adäquat tolerante Einstellung gepflegt: Sage es den Kindern, und sage es allen, sie mögen sein, welcher Religion sie wollen ob Römische, ob Protestanten, ob Juden, ob Türken, ob Brahmi, ob finstere Heiden , kurz für alle soll es gesagt sein: Auf der Erde gibt es nur eine wahre Kirche, und diese ist die Liebe zu Mir in Meinem Sohne, welche aber ist der heilige Geist in euch... [HGt.01_004,09]
LG. Pegus
PSSSST: Habe das von oben abkopiert, und über die Hopis wahrscheinlich mehr geschrieben als jede/r andere hier im Forum, also stimmt es ja gar nicht, was Du behauptest Eva- Du schlägst Didier vor warten wir ab, auch das habe ich etwa dreimal geschrieben......
Liebe Grüsse, Pegus
,.:`#.:,,S
es ist schon interessant zu sehen,wie sich die zustimmungs-konstelationen in diesem forum ändern.
daran erkennt man das jeder das sagt was für ihn seine wahrheit ist.und das ist das schöne.daran erkennt man doch,das es zwar nur eine wahrheit gibt,aber viele verschiedene wege dahin.wir alle sind doch hier der beste,lebende, beweis dafür.handeln und schreiben wir denn nicht alle aus unserer innersten überzeugung ?
täten wir dies nicht,würden wir uns selber verleugnen...und somit gott.
gott ist doch kein geistwesen.der geist gottes schwebte über dem wasser,aber es war nicht gott selber.im AT steht es wörtlich!
gott finden wir in uns selber.
endzeit...jüngstes gericht.
jüngstes gericht ? ich definiere das jüngste gericht mal so.....
das jüngste gericht ist das jüngste...bedeutet dies denn gleichzeit das letzte ? es kann auch im umkerhschluss das erste sein,nach der endzeit.
womit ich hiermit die endzeit wieder als epoche ansehe....denn wenn etwas folgt auf j.G. dann ist es keine endzeit.
gibt es einen anfang und ein ende ?
die unendlichkeit kennt jedenfalls keines.
8 der stäbe (crowley)
[i]teile offen und frei mit,was du auf dem herzen hast und was deiner innersten wahrheit entspricht.vertraue darauf dass deine offenheit und ehrlichkeit die herzen anderer menschen erreicht[b]
Anmerkung: diese karte zog ich soeben,und ich war selber überrascht,und habe wirklich nicht mit ihr gerechnet.denn es ist die karte,mit der ich damals noch in dillas gästebuch meinen ersten eintrag machte.
für mich gibt es eh keine zufälle...
liebe grüsse,berni