Kommentatorenbewertung SKY

Kommentatorenbewertung SKY

Auch hier meine Wertungen für die forumsfreie Zeit:

Samstag, 15. August
Premier League: FC Chelsea - Hull City
Sven Schröter: 6,5 Punkte

Dienstag, 18. August
CL Playoff Konferenz
Matthias Stach: 6,5 Punkte
Marco Hagemann: 7,5 Punkte
Roland Evers: 5,5 Punkte
Marc Hindelang: 7,0 Punkte
Oliver Seidler: 8,0 Punkte

Mittwoch, 19. Augustt
CL Playoff Konferenz
Matthias Stach: 7,5 Punkte
Marco Hagemann: 6,5 Punkte
Marc Hindelang: 6,0 Punkte
Oliver Seidler: 7,0 Punkte
Erich Auer: 6,0 Punkte

Re: Kommentatorenbewertung SKY

Ich möchte meine Senf jetzt auch mal zu den Sky Kommentatoren hinzugeben. Die habe ich nämlich als ich bei einem bekannten zu Besuch war auch gesehen. Also schanappte ich mir Notizzettel und schrieb mit. Es resultiert eien bewertung der Samstagskonferenz des zweiten Spieltages.

Roland Evers (Stuttgart- Freiburg)

Emotionalität: 3

-bei Chancen: 2

-bei Toren: 4

Faktenwissen: 6

Fehleranfälligkeit: 6

Spielanalyse: 4

Einstieg: 4

Ausstieg:4

Übergaben: 4

Stil: 4

Gesamt: 4,5 Punkte

Kritik: Es war eine Seuchensaison für Roland Evers. Ein tiefer Fall, den er hinter sich hat. Und doch konnte man schon darauf hoffen, dass es nun mit Beginn der neuen Saison, samt der langen Pause, angefacht von all den anderern Hochs der diversen Kommentatoren besser würde. Doch es wurde nicht. Immer noch säumt Desinteresse, säumt Langeweile seinen Weg. Man wird dass Gefühl nicht los, dass es Evers keinen rechten Spaß mehr bereitet zu kommentieren. So haben sich die Vorzeichen, nicht jedoch die Endresultate geändert. Vor knapp einem Jahr übte ich noch Kritik an Evers übertriebener Emotion, nun muss ich deren Vollkommenen mangel monieren. Dass war bei den Toren noch einigermaßen annehmbar, aber bei den Chancen eine echte Zumutung.Dass einzige was wirklich und nachhaltig heraussticht ist die relativ gute Fehleranfälligkeit und dass ebenso überdurchschnittlich starke Faktenwissen. Aber dass reicht einfach nicht. Der Ballungsraum rund um die 4 Punkte, macht zu viel aus, hat ein zu großes Gewicht. Vor allem stilistisch war mir dass zu beliebig, war mir dass zu austauschbar. Betonungstechnisch hätte man , so schien es mir, jedes Betonungsschemata auf jeden Satz anwenden können. Und auch von der Namensnennung her war mir dass zu passiv. Da fehlte jeglicher Versuch der Verknüpfung der Namen und Fakten oder der Namen und der Analysen. Auch die übergaben waren so knapp unterhalb dessen was akzeptabel war.So wie auch die Gesamtleistung.

Kai Dittmann (Bayern-  Werder Bremen)

Emotionalität: 8

-bei Chancen: 8

-bei Toren: 7,5

Faktenwissen: 9

Fehleranfälligkeit: 10

Spielanalyse: 9

Einstieg: 9,5

Ausstieg:7,5

Übergaben: 9

Stil: 9

Gesamt: 8,5 Punkte

Kritik: 71 Punkte. In Worten: Einundsiebzig Punkte. Fantastisch, Grandios, Überragend. „Bist du verrückt??“, würde ein bekannter TV Kommentator wohl jetzt anmerken. Ein weiterer würde jetzt wohl sagen „ich sag jetzt gar nichts mehr“. Kai Dittmann würde wohl eine sarkastische Anmerkung machen. Und genau dass tat er in diesem Spiel so oft, dass sich seien starke Stilnote beinahe von selbst ergibt. Eine sehr starke Stilnote, weil Dittmann wieder den Dialog mit dem Zuschauer pflegte und sich rhetorisch enorm stark präsentierte. Ein weiterer Pluspunkt der besonderen Art, war etwas was ich aus dem Lt1 Team gar nicht mehr gewohnt war folgt. Die Fehlerlosigkeit. Sehr angenehm, und vor allem weniger was ich aufschreiben müsste. Danke an dieser Stelle. Emotional wie immer, mit Höhen und Tiefen, die Konstanz eines Hansi Küpper hat er da noch nicht aber, dass Endresultat kann sich sicherlich sehen lassen. Der schwächste Wert steht beim Ausstieg, weil Dittmann da eine Mannschaftsverwechselung in seinem sonst sehr starken und auch sprachlich guten Ausstieg unterlief. ! Punkt Abzug, aber dass wird er verschmerzen können. Auch weil die Werte bei den Übergaben so stark sind, wie selten zuvor. 8 Punkte, 8,5: Die war man gewohnt, aber gleich derer 9. Aber da stimmte alles, und als der Sarkasmus wieder einfloß wusste ahnte es: Dittmann war in starker Form. Eine superbe Leistung.

Tom Bayer: (BVB-HSV)

Emotionalität: 6

-bei Chancen: 6

-bei Toren: 6

Faktenwissen: 7

Fehleranfälligkeit: 4

Spielanalyse: 6

Einstieg: 6

Ausstieg:5,5

Übergaben: 5,5

Stil: 6

Gesamt: 6 Punkte

Kritik: Er ist sicherlich nicht mein Lieblingsreporter, aber dass sich Bayer gegenüber langen Strecken der letzten Saison exzessiv gesteigert hat, lässt sich kaum bestreiten.

Es hieß oft: Bayer war gut, aber…“, und dann hagelte es Kritikpunkte. Die gibt es auch heute, dennoch sind sie nicht wirklich en masse vorhanden. Aber fangen wir doch vorne an: Emotional war Bayer schlicht und ergreifend subpar. Nicht dass es den potenziellen Zuhörer, ganz salopp geschrieben, vom Hocker gerissen hätte, aber (da ist es wieder das ominöse aber) es war einfach rundum ordentlich. Zumindest bei den Chancen. Bei den Toren war dass dann aber noch ein wenig anders. Da waren durchaus Schwankungen vorhanden, aber da sich sie sich ausglichen fiel dass nicht wirklich ins Gewicht. Bei den Toren 1,2 und 3 war dass ordentlich und jeweils  6 Punkte wert, beim 4 & 5 Tor wieder etwa lahmer( 2 Punkte), doch beim 4:1 war dann das Optimum( für Bayer) erreicht, was in 8 Punkten resultierte. Macht also gute bis überdurchschnittliche 6 Punkte. Die nächste Kategorie schloss Bayer sogar noch ein wenig  besser ab. 7 Punkte stehen zu Buche, weil Bayer interessante Informationen wie zum Beispiel viele Zitat der Trainer und deren Erwartungen vor der Saison kundtat, und die dann auch noch gut analysierte, was eine starken Wert in puncto der Spielanalyse zur Folge hatte. Die Übergaben waren wie fast immer ein wenig bieder, und ein wenig schläfrig. Aber alles in allem kann man konstatieren: Bayer war gut, aber mehr kann ich dazu jetzt auch nicht wirklich sagen“…

Marc Hindelang(Mainz- Hannover)

Emotionalität: 7

-bei Chancen: 6

-bei Toren: 8

Faktenwissen: 7,5

Fehleranfälligkeit: 6

Spielanalyse: 6,5

Einstieg: 7

Ausstieg:7,5

Übergaben: 7,5

Stil: 6,5

Gesamt: 7 Punkte

Kritik: Er mausert sich. Langsam aber stetig mausert sich Marc Hindelang zu einem starken Fussballkonferenzkommenattoren. Freilich hätte es bei der WM ähnlich gut funktioniert, er stünde in der Tabelle noch besser positioniert. Aber die Top10 ist schon ein schöner Erfolg. Und und bei Sky steht er mindestens genauso gut dar, dass interne ranking als Grundlage nehmend. Dass er dort vollkommen zurecht steht, dass zeigen Begegnungen wie diese. Hindelang ist ind er Konferenz einfach ein lockerer spontaner Typ, der sich immerwieder auffällig gut in das Team der Kommentatoren einfügt. Der Modus scheint ihm im Fussball einfach entgegenzukommen. Widmen wir uns den Noten en detail: Emotional wieder ein starker Auftritt, was sich bis dato wie ein roter Faden durch die Sky-Bewertungen zieht. Hindelang hat anders als sonst so häufig, keinen signifikanten Einbruch bei den Torrufen( wie etwa im Spiel Bremen Frankfurt in der letzten Saison als Konferenzkommentator) zu verzeichnen. Der schlechteste Wert liegt bei 6,5, der beste bei 7,5, aber so viele Tore gab es nun auch nicht zu bejubeln. Sicherlich profitiert Hindelang hier auch von eher wenigen Einblendungen. 5 Übergaben sind es gerade mal summa summarum, sodass hier die Quantitätsnote bei den Analysen und Fakten nicht so schwierig zu erfüllen ist wie es bei längerer Sprechdauer verhältnismässig der Fall ist. Da erreicht er auch wirklich gute Werte. Auch die Übergaben müssen nicht auf Dauer originell und spritzig, beziehungsweise auf die anderen Kommentatoren eingehend seien. Da reichen nur wenige selbiger Übergaben und die Note schnellt geradezu in die Höhe. Additional möchte ich den Stil auch noch unter die Lupe nehmen: Der war wie es oben auch schon anklang, sehr locker und dennoch seriös. Ein Spagat der Hindelang auch gut gelang. Die Namensnennung war moderat und auch das verhältnis von Fakten und Analyse: es stimmte. Ein wenig mehr Pausen hätten es dann doch sein können, aber dass tut der rundum „guten“ Stilnote keinen Abbruch. Wie auch der rundum „guten“ Gesamtleistung.

Matthias Stach(Leverkusen- TSG 1899 Hoffenheim)

Emotionalität: 9

-bei Chancen: 9

-bei Toren: 9,5

Faktenwissen: 7,5

Fehleranfälligkeit: 4

Spielanalyse: 8

Einstieg: 8

Ausstieg:8,5

Übergaben: 9

Stil: 8,5

Gesamt: 7,5 Punkte

Kritik: Qualität setzt sich eben durch.Oder besser formuliert. Qualität bleibt Qualität. Und wenn man sie dann auch abrufen kann, dann… ja dann steht einer hohen Punktzahl wenig im Wege. Und Stach ruft seine Qualität ab. Dass war nach den Einbrüchen der vergangenen Zeit als der „Dominator“(ein tolles Wort), plötzlich wieder menschelte. Als der Dominator plötzlich krieselte. Aber die Zeiten scheinen vorbei. Und wenn Stach seine sicherlich und zweifelsohne vorhandene Qualität abruft, dann…ja dann ist er wieder da wo er einmal war. Dominant an der Grenzen zur Uneinholbarkeit. Und dann bekam er auch noch dass Spiel, in  dem die am erfrischend spielendsten Offensivmannschaften der Bundesliga aufeinandertrafen. Für den emotional merh als nur uneinholbar scheinenden Stach, ein gefundenes Fressen, auf welches er sich rein metaphorisch gesprochen auch begierig stürzte. Und dabei auch noch überzeugte. Die Emotionalitätswerte, waren durchgehend auf hohem Niveau, von einem kleinen Absacker in diesem Bereich zwischen Minute 70-76 abgesehen. Doch auch in puncto Faktenwissen braucht sich Stach nicht zu verstecken. Dass war sehr,sehr ordentlich ließ lediglich in der Qualität Luft nach oben. Dennoch überzeugend. Sehr wenig überzeugend waren die Fehler die Stach machte, und die fast durchgehend inhaltlicher Natur waren. Spielerverwechselungen, den Standardfehler aller Kommentatoren , die sucht man vergeblich. Rein Analytisch wurde Stach vor geraumer Zeit ja von „experte“ geadelt: Der beste bei Premiere sei er in dieser Hinsicht ließ dieser verlauten. Und einer der stärksten in dieser Hinsicht war er in dieser Konferenz auf jeden Fall. Vor allem in der Tiefe der Analysen im taktischen Verständnis bezüglich des Spieles, war dass wirklich super. Der Einstieg und der Ausstieg nahm sich jeweils nicht viel, beide von hoher sprachlicher Akkuratesse geprägt( was eigentlich verwundert) und mit sehr launigen Metaphern. Der Stil präsentierte sich ähnlich, vor allem dass Zusammenspiel mit Dittmann war bei insgesamt 7 direkten Übergaben/Annahmen der beiden mal wieder grandios. Ein Duo infernale, ist es dass sie da bilden, und vollkommen zu Recht sind sie die besten des Spieltages.

 Torsten Kunde(Frankfurt- Nürnberg)

Emotionalität: 5

-bei Chancen: 6

-bei Toren: 4,5

Faktenwissen: 4,5

Fehleranfälligkeit: 6

Spielanalyse: 6,5

Einstieg: 4

Ausstieg:5,5

Übergaben: 5

Stil: 3,5

Gesamt: 5 Punkte

Kritik: Ein guter Auftritt von Kunde, ein für seine Verhältnisse fast richtig guter Auftritt. Hatte ich als einer seiner stärksten Kritiker, doch gehofft er würde wegoptimiert, so hielt Kunde eisern seinen Platz. Der ist nun übrigens nicht mehr beim KSC, weil der sich ja selbst wegoptimiert hat, sondern war an diesem Wochenende in Frankfurt. Aber auch da kennt Kunde sich aus der letzten Saison aus. Genau dass zeigte sich aber beim Faktenwissen nicht. Ironische Pointe einer misslungenen Darbietung, bezogen auf diese Kategorie war die Verwechselung des Alters von Maik Franz, den er ja eigentlich noch vom Karlsruher SC, oder zumindest nun in Frankfurt hätte kennen müssen. Abgesehen von diesem Fauxpas, ist es aber positiv anzumerken dass Kunde relativ wenig Fehler beging, und sich so eine gute Note in dieser Sektion der Note sichern konnte. Der Ausstieg und die Übergaben waren ebenso bieder wie traditionell. Und somit sicher vor Fehlern , aber eben auch nicht aus dem mausgrauen herausragend. Auch die Emotion war ziemlich im Bereich des Durchschnittes, wenngleich sich Kunde in den beiden Halbzeiten grundverschieden präsentierte. In der ersten Halbzeit wurde Kunde nach schon starkem beginn immer besser, und steigerte sich bis zur Halbzeitpause in ein wahres finalo furioso, in der zweiten Halbzeit knüpfte er geraume zeit nämlich 6 Minuten daran an um dann wieder in eine von ihm kaum gekannte Lethargie zu verfallen. So gesehen wäre da sicherlich noch ein Tick mehr drin gewesen.Stilistisch war dass hingegen eine recht maue Leistung, die nicht wirklich innovativ, nein nicht einmal mehr bieder oder langweilig war, sie war eine Aneinanderreihung diverser aus dem Kontext gebrochener Elemente. Als hätte Torsten Kunde die Bruchstücke des Buches „unendlicher Spaߓ in seinen Kommentar eingebaut. Da die Struktur in diesem enormen Masse fehlte, gibt es auch deutliche Abzüge in dieser Kategorie, doch der eindrucksvoll solide Gesamtauftritt bleibt unangetastet.Gut, gut, ich bin wirklich zufrieden.

Der Unterschied kristallisiert sich kristallklar heraus. Auf Kommentatorenebene tiumphiert Sky über Liga total. Vor allem dass in höhe Gfilde, in höhere Sphären vordringende Punktespektrum ist ein Indikator für höhere Qualität in Reihen der Blauen. Der Durchschnitt der Konferenz, welche von Stach und Dittmann mustergültig geprägt wird liegt bei 6,4166 Punkten. Ein Wert der für Liga total- bei allem Respekt- noch mehr als utopisch erscheint.

PS: Auch hier zickt Word wieder herum. Sorry

Re: Kommentatorenbewertung SKY

Mainz- Hannover, Marc Hindelang: 6.0P

Lev-Hoffenheim, Mattias Stach: 7.5P

Fra-FCN, Torsten Kunde:5.0P

VFB-SCF, Roland Evers: 4.0P

Einzelspiel, BVB-VFB, Marcus Lindemann: 5.0P

Einzelspiel Hoffenheim-S04, Marcel Reif: 5.0P

Re: Kommentatorenbewertung SKY

Monday-Night-Game Liverpool-Chelsea
Marco Hagemann: 7,5 Punkte
Gute Leistung von ihm, begleitete das Spiel umfassend informativ. Emotional bei Toren und Chancen, wobei er aufpassen muss, das er in Zukunft nicht zu sehr ins Fuß-Schreien verfällt.

Re: Kommentatorenbewertung SKY

CL Dienstag, Maccabi Haifa - Red Bull Salzburg
Thomas Trukesitz: 4,0 Punkte
Ein viel zu braver Kommentar vom Österreicher. Ich habe von ihm schon viel, viel bessere Leistungen gehört, so wie z.B. am vergangenen Wochenende in der tipp3-Bundesliga. Gestern aber war er zwar vom Faktenwissen und Stil (um mal Alexikon-Begriffe zu nehmen) gewohnt gut, aber in Sachen Emotionalität (Harhar) fast eine Nullnummer. Ohne (fast) jede Gefühlsregung kommentierte er das Spiel, wobei das ja ohnehin nicht unbedingt zu seinen Stärken gehört, aber gestern war es wirklich ganz schlecht. Am Ende kam er mir beim Sprechen fast weinerlich vor, als würden Tränen ob des Salzburger Ausscheidens über seine Wangen kullern.

Re: Kommentatorenbewertung SKY

VFB-Timisoara, Tom Bayer:3.5P

Irgendwie baut Bayer zurzeit etwas ab. Ein völlig gelangweilter Kommentar, die ordentlichen Informationen haben die Punkte herausgeholt.

Re: Kommentatorenbewertung SKY

CL-Konferenz von gestern Abend:

Matthias Stach: 6,5 Punkte
Michael Born: 6,5 Punkte
Marco Hagemann: 6,5 Punkte
Roland Evers: 6,0 Punkte
Marc Hindelang: 8,0 Punkte

Eine sehr schöne Konferenz mit Marc Hindelang als positiv herausragendem Reporter, er hatte aber auch ein schönes Match erwischt!

Re: Kommentatorenbewertung SKY

Einzelspiele:

Gladbach-Mainz, Groß: 5.5P

Frankfurt - BVB, Hindelang: 7.0P

Fürth - Bielefeld, Meinert:,6.0P

Re: Kommentatorenbewertung SKY

Bayern-VFL, Reif: 5.5P


Warum erschuf Gott Blondinen?
Weil Schafe kein Bier holen können. xD

Re: Kommentatorenbewertung SKY

Formel1-Qualifying

Jacques Schulz (& Marc Surer): 5,5 Punkte
Eine ziemlich wechselhafte Leistung. Fachlich ist das Duo natürlich top, aber speziell in Q1 und bis Mitte Q2 ist es eine sehr zähe Vorstellung gewesen, viele Phrasen und Schulz nervte mit seiner ständigen, künstlichen Spannungsmache. In der zweiten Hälfte der Quali scheinen sie aber einen Schalter umgelegt zu haben, plötzlich war es viel interessanter zuzuhören. Macht dann die 5,5 Punkte.