Kai Dittmann: 7,5 Punkte war n schlechtes 0:0, aber gut verpackt von Dittmann. Wenn das Spiel nix ist, dann holt er halt den Sarkasmus raus. Stark gemacht.
Torsten Kunde: 6 Punkte Marco Hagemann: 6,5 Punkte Michael Leopold: 6 Punkte Matthias Stach: 8,5 Punkte Stach hat ganz klar die Konferenz dominiert, war sehr präsent, sprachlich hochwertig, klasse Leistung.
Marcel Reif: 6,5 Punkte Reif habe ich in den letzten Wochen schon besser gehört, wirkte teilweise nicht so freudig und gut aufgelegt wie z.B. am 1. und 2. Spieltag. Vielleicht wars n schlechter Tag.
Re: Kommentatorenbewertung SKY
Eishockey, Straubing-Mannheim Jacques Schulz: 3,0 Punkte - Wieder sehr anstrengend. Große fachliche, inhaltliche Patzer in den Informationen um Teams und Spieler leistete er sich keine Aussetzer. Die Spielblegleitung war auch fehlerfrei, aber sehr nervraubend, weil er in seiner typischen Art jede noch so kleine Aktion kommentierte. Im Dritten Abschnitt schoss er den Vogel ab, als er meinte: "Das Haken ist regelkonform." - Warum hat der Schiedsrichter dann abgepfiffen? Naja, hoffentlich fängt die Formel 1 bald wieder an, dann übernehmen die langjährigen Reporter wieder häufiger den Eishockey-Part.
Re: Kommentatorenbewertung SKY
Im alten Forum hat es nicht sollen sein...
Martin Groß erhält für die Begegnung Borussia M´Gladbach gegen den VFl Bochum8 Punkte.
Es war ein sehr interessanter Kommentar den Groß geboten hat. Ein Kommentar der so fern von allen anderen Darbietungen war ,so ambivalent, dass man zögerte ob man 8 oder 2 Punkte geben sollte. nach einiger Überlegungszeit habe ich mich für die 8 Punkte-Variente entschieden, dass sieht man oben.
Das außerordentliche an Groß´s Kommentar, war dass er vollkommen puristisch, vollkommen rein und vollkommen fern jeder play-by-play Kommentierung agiert hat. Man fand als Beobachter kein stupides Namensnenen, keine Fakten sondern in den leeren Raum reingehauchte Analysen, oft in Gänze über mehrere Minutene erstreckt. Selten hat Groß einen Gedankengang kontinuierlich, stringent und sauber zuendegeführt, sondern seine Gedanken immer Unterbrochen, pausiert, dann fortgeführt. Ein bisschen wie Marc Hindelang während der Eishockeywm, nur noch sparsamer. Auf Grund dieses ungewöhnlichen Stils war Groß wenig präsent, und sehr zurückhaltend. Auch auf emotionaler Ebene war Groß eher zurückhaltend, dafür umso nachdrücklicher wenn es hoch herging.
Eine insgesamt gesehen sehr interessante Kommentierung mit innovativen Aspekten. Herausragend, weil anders. Dennoch gut.
Ein Mensch der die Welt so sieht wie sie ist ist ein Zyniker.Ein Optimist ist ein Zyniker im Werden, und ein Pessimist ist ein Zyniker mit lebhafter Erinnerung.
Re: Kommentatorenbewertung SKY
Eishockey, Wolfsburg-Frankfurt Jacques Schulz: 4,0 Punkte Es war besser als beim letzten Mal. Von der Analyse her kann man ihm nicht viel vorwerfen, auch dezente, gut eingesetzte Emotionen waren dabei. Leider merkt man an vielen Stellen einfach, das es sich um angelesenes Wissen handelt, denn außer den Key-Facts kommt sonst nicht so viel. Spielbegleitung ist auch nicht wirklich optimal, einige Szenen erkannte Schulz viel zu spät, erst nach der zweiten Zeitlupe oder nach einer Einblendung. Es ist auch nicht nötig, immer wieder die Regel-Basics zu erklären. Aber bald ist ja März...
Re: Kommentatorenbewertung SKY
Mario hat drüben im anderen Forum Wertungen gepostet, da er hier ja nicht mehr angemeldet ist. Da es gerade mal geht, übertrage ich diese Wertungen nach hier, damit Jakob sie auch aufschreiben kann. Also von Mario kommt folgendes:
2. Liga Konferenz:
Fortuna Düsseldorf - FC Union Sven Schröter 4,5 Punkte
1860 München - FC Hansa Rostock Sascha Roos 2,5 Punkte
FSV Frankfurt - Greuther Fürth Marcel Meinert 5,5 Punkte
Einzelspiel SC Freiburg - VFB Stuttgart Marco Hagemann 5,5 Punkte
Re: Kommentatorenbewertung SKY
DEL, Wolfsburg-Hamburg Sven Kukulies: 6,5 Punkte Gute Informatione, emotional, etwas zurückhaltender im Mittelabschnitt, aber insgesamt gute Leistung, wo nur einige kleine sprachliche Mängel störten.