nunja, es geht doch auch um gewalt gegen sachen. und da gehört das schon dazu. deutsche heeres logistik ist, nur um das hier anzufügen, nicht die offizielle langform der abkürzung dhl.
ist dies jetzt dann aber schon notwehr? und wo endet es, wenn man gewalt als mittel zur durchsetzung seiner politischen forderungen nutzt? letztendlich kommt dann am ende das recht des stärkeren bei raus, oder nicht?
nachtrag: erreicht man durch zerstörte zustellfahrzeuge, dass sich die dhl nicht mehr mit der bundeswehr als auftraggeber einlässt?
Zitat: Gast
letztendlich kommt dann am ende das recht des stärkeren bei raus, oder nicht?na dann brauchste ja keine sorgen zu haben, denn das herrschaftsrecht hat de facto wegen der repressiven herrschaftsmittle prügelcops und der politischen justiz immer das recht des stärkeren - bis jetzt
das ist ja die frage, ist justiz immer politisch und prügeln cops ohne grund...
bzw. unseren staat als gewaltregime zu bezeichnen, verharmlost wirkliche gewaltregime
Zitat: Gast
bzw. unseren staat als gewaltregime zu bezeichnen, verharmlost wirkliche gewaltregimenö, wieso wird denn was verharmlost? ob gewalt "nur" verbal, mit backpfeifen, mit zähne einschlagen, mit tonfa knochen brechen, mit reizgasattacken krank und sogar totmachen oder durch einknasten geschieht, alles ist gewalt, nur in verschiedenen stufen. so isses auch mit deinem "unseren staat" brd und den noch schlimmeren gewaltregimes. nix wird hier verharmlost.
Zitat: gast_in
ob gewalt "nur" verbal, ich meine damit z. B. sprüche von sarrazin, von körting und von den christlich-konservativen psychos bis hin zu den nazis. die liste ließe sich beinahe endlos fortführen. sprachrohr sind die zwangsglotzen und die herrschaftsjournaillen.
ja, aber wieso ist "deine" gewalt legitimer?
Zitat: Gast
ja, aber wieso ist "deine" gewalt legitimer?weil, falls ausgeführt, meine "gewalt" eben KEINE gewalt ist sondern notwehr gegen die vorhin aufgezählten gewalten.
bis demnächst mal wieder, muss jetzt weg, hab nen termin um 18 uhr bei ner kinderrutsche
ja, aber wenn man den gedanken weiterführt: alles was "dich" (also nicht persönlich) irgendwie einschränkt oder nicht moralisch richtig vorkommt (strukturelle gewalt, polizisten, irgendwelche firmen) ist gewalt - und da gegen wehrst du dich dann mit gewalt?
jetzt können aber verschiedene menschen verschiedene vorstellungen von moral haben, das sieht man schon an innerlinken streitereien. wenn jetzt dann also jeder seine ansichten mit gewalt durchsetzt, haben wir ziemlich krasse zustände. das staatliche gewaltmonopol und auch die justiz ist an gesetze gebunden, die demokratisch legitimiert sind... ich möchte jetzt ausdrücklich sagen, dass sowohl der demokratische prozess als auch die justiz lücken aufweisen, die verändert werden müssen