Nach gestern wieder eine gute Leistung! Er war anfangs noch nicht so konzentriert und aufmerksam, wusste dann aber über 70% der Übertragung durch interessante Geschichten zu überzeugen, hatte die Rennübersicht und konnte auch mit Janschs heute sehr starken Informationen Schritthalten. Gegen Ende hätte ich mehr erwartet, da war er doch im Finale etwas träge für seine Verhältnisse. Sehr souverän und gut!
Ulli Jansch bekommt 6,5 Punkte!
Das war eine sehr informative Vorstellung und er zeigte sich äußerst kompetent. Die Qualität und Insidertiefgründigkeit seiner Erzählungen war bestechend! So wusste er zum Beispiel, dass Voigt und Julich in den letzten Jahren in Nizza öfters gemeinsam zum Mexikaner gingen. Er hat nicht besonders spannend kommentiert, aber grundsolide, souverän und keineswegs einschläfernd. Gute Leistung!
Tirreno-Adriatico
Karsten Migels bekommt 3,5 Punkte!
Das war ein deutlicher Abfall! In der 15-Minuten-Übertragung mit, für diese Dauer, einigermaßen vielen Versprechern, wenig Emotionen und auch sonst kaum Interessantem. Es fiel auf, dass er sehr wenig zum Rennen sagte und dafür öfters auf Mailand - San Remo verwies.
Gerd Leinauer bekommt 1 Punkt!
Bei dieser Leistung spielt der Inhalt seines gesagten keine Rolle mehr, obwohl es etwas besser war als der von Migels. Gestern war es noch im Rahmen, aber heute war dies eine reine Fehlerorgie, was die Rhetorik betrifft. Im Satzbau, der Grammatik, der Betonung, sowie der Wortwahl wirklich eine reine Katastrophe! Zum Beispiel kann man keine Bestzeit gewinnen, oder ein Fahrer kann auch auf des dritten Etappe nicht Top gewesen sein!
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Für die Aufzeichnung des Herrenbiathlons geb ich Heinrich 5 Punkte!
Nach fast bestechendem Beginn mit vielen Informationen, einer ungewohnt hohen Anzahl an Hintergrunddaten und -geschichten, sowie einer sehr zufriedenstellenden Einschätzung spekulierte ich schon mit 6,5 - 7 Punkten. Er wusste wirklich viel(z.B. Hintergründe und Infos zu der polnischen Trainerin), und war ohne Beer sehr gut. Dem Sigi scheint es durchaus auch zu liegen, alleine zu kommentieren, er hat seine Sache bestechend gemacht!
Leider lies er nach 30 Minuten doch stark nach und es häuften sich einige Fehler, sowohl im sprachlichen, als auch im fachlichen Bereich. Spannend war's dann auch nicht mehr und er versuchte die Übertragung nur noch durchzubringen, schade!
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Ich hab eben zum erstem Mal heuer Tennis gesehen: Oliver Fasnacht bekommt 4 Punkte!
Normalerweise schätze ich seine Kompetenz und seine Eloquenz wirklich sehr, aber heut war das eine lahme Vorstellung. Großteils war er demotiviert und redete nur ganz leise, sodass man ihn kaum verstehen konnte. Durch einige gute Momente in den entscheidenenden Situationen bessert er den Schnitt aber wieder auf. Analytisch war er auch erst am Ende in normalform, davor sehr zurückhaltend. Am Stärksten geizte er aber mit Informationen rund um die Spielerinnen, ich hab keine einzige bemerkt....
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Stephane Franke bekommt 4 Punkte!
Im Damenrennen war er etwas besser als bei den Herren. Dort wirkte er sehr solide, besonnen und souverän. ES waren zwar nicht sonderlich viele Informationen oder Daten dabei, aber dafür hat er die Fakten gut verpackt und interessant gestaltet. In Sachen Rennbegleitung würde ich sagen, es war eine gute bis ordentliche Übersicht, mit der er kommentiert hat. Bei den Herren war das dann über weite Strecken eine lethargische, fast teilnahmslose Vorstellung. Es kamen dann fast nur mehr Zahlen zu den Läufern und keine besseren, abwechslungsreicheren Geschichten und Hintergrunderzählungen. Man hatte das Gefühl er liest alles nur herunter, was auch seine kleinen Unterbrechungen während schon angefangenen Sätzen zeigten. Sprachlich wars allgemein nicht besonders, vor allem das Schnell/Langsam-Spiel war oft völlig unangebracht und ziemlich störend. Er machte auch wieder auffällig viele Pausen, was im Winterspot allgemein sehr ungewöhnlich und selten ist. Aber es gibt auch positive Aspekte: Gegen Ende wurde er wieder besser und überzeugte durch eines besonders stark: Seine Zeiteneinschätzung war bewundernswert. Als z.B. ein Läufer bei 8:35 war und knapp vor dem Ziel, meinte er, es würde auf eine 8:44 hinauslaufen, am Ende lag die Zeit bei 8:44,5.
Dirk Thiele bekommt 6 Punkte!
Er konnte ja nichts für die miserablen Bedingungen und hat erstaunlich viel daraus gemacht. Sehr viele Auszüge aus der Geschichte Planicas hat er parat gehabt, dazu noch tiefgründige Analysen der Teams etc, womit er die langen pausen gut überbrückte. Beim Springen selbst wars eher durchschnittlich, weil er eben analytisch zu große Defizite hat. Aber dafür hat er sich in den 2 Stunden keine groben, sondern nur marginale Fehler geleistet, die den Schnitt nach oben bringen. Dazu ist er stets sachlich geblieben und eigentlich auch bis zum Ende recht motiviert, obwohl der Wettkampf nicht viel hergab. Der launische Thiele hat auch amüsant im Zusammenspiel mit Sigmund funktioniert und war in den entscheidenden Situationen da(keine wichtigen Sprünge zugeplappert). Der kritische Kommentar hatte auch ein paar weniger gute Aspekte, so war ich mit seiner teils sehr extremen Wortwahl manchmal nicht einverstanden, aber das kam eben nur selten vor! Alles in allem jedenfalls eine gelungene Vorstellung.
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Dirk Thiele bekommt heute 6,5 Punkte!
Der erste Durchgang war wirklich sehr gut! Ein erster Durchgang, der 1,5 Stunden dauert, bietet immer viele Aufs und Abs, und auch bei ihm war es so. Nach etwas lahmen Beginn war er in der 1.halben Stunde zwar sehr emotional und hat wirklich spannend und dramatisch sein Produkt, das Skispringen, angepriesen, aber dafür fehlte mir inhaltlich noch die Würze im Kommentar, sprich: Es waren schlicht zu wenige Informationen dabei. Der Kommentar war zwar schon recht gut, aber eben zu einseitig. Vor allem aber die Analyse lies zu wünschen übrig, die wurde aber dann in der 2.Hälfte etwas besser, auch wenn er nicht an die guten Werte von Vancouver herankommt. Diese Würze kam dann mit dem Beginn der Unterbrechungen und Thiele fand so richtig in den Wettkampf hinein. Da zeigte er wieder durch sehr persönliche, interessante und tiefgründige Einschätzungen sein großes Können als Geschichtenerzähler, was ich aber keineswegs mit negativem Unterton sagen möchte. Die Überbrückung der Pausen war fast das allerbeste an der Übertragung, weil er die optimale Mischung aus Einschätzungen und inhaltlichen Ausführungen geschafft hat. Er bringt seine Fakten, und wenn sie noch so mickrig und unwichtig sind, sehr einprägsam und gut verpackt herüber, wodurch er ja auch seinen Stil definiert. Aber auch Ende des 1.Durchgangs, nach den Unterbrechungen, knüpfte er an diese Leistungen an und brachte in allen bereichen eine überdurchschnittliche Leistung. Sein Insiderwissen ist schon teilweise beachtlich, wenn man z.B. weiß, dass Vassilievs Schwester 100 Kilo wiegt, ist das ein Indikat für große Kompetenz, leider zeigt er sie zu selten!! Er blieb auch emotional und steigerte das fast bis zu den Toppunkten. Besonders hervorheben möchte ich aber noch: In eineinhalb Stunden, wo ich aufmerksam zugehört hab, hat Thiele nur einen winzigen Versprecher fabriziert, so souverän, ist er ganz selten. Auch sonst sprachlich fast nicht zu kritisieren: Sehr klare Aussprache, dazu gute Pausen eingelegt, Gutes Timing und viel Variabilität in der Stimme und Lautstärke.
Im 2.Durchgang hat er seine gute Vorstellung noch einmal abgerundet und gezeigt, dass es heut wirklich einen Tag hatte, an dem fast alles gelang. Ich hab nicht alles gesehen, aber er war weiterhin sehr gut gelaunt und hat launig sowie spannend kommentiert.
Stephane Franke gebe ich 4 Punkte!
Ich hab mir keine Aufzeichnungen dazu gemacht, deshalb auch ganz kurz: Er war etwas nervig und nicht wirklich informativ. Das Rennen hatte er nicht so schlecht im Blick, aber es ginge deutlich mehr. Es war ganz okay, aber für mehr Punkte zu wenig.
Mailand - San Remo:
Ulli Jansch bekommt 7 Punkte!
Vorweg: Es war eine richtig, richtig gute Kommentierung von beiden, wie ich sie mindestens seit der Tour 08 nicht mehr gehört hab. Jansch war in fast allen Bereich bestechend. Sein Einstieg in die Übertragung lies schon einiges versprechen. Er versteht es wie kaum ein anderer Reporter Paromasien in die Übertragung einzubauen, und diese Wortspiele sind vor allem am Anfang sehr amüsant und zeigen, dass ein Reporter gut gelaunt ist. Und danach kamen Infos, wie ich sie nicht erwartet habe. Ich persönlich weiß viel von Mailand - San Remo, weil ich es seit vielen Jahren schaue, und dachte nicht, dass mir die beiden da noch viel neues erzählen würden, aber es war anders: Jansch hatte geradezu herausragende Statistikzahlen parat und Hintergrunddetails, von denen ich auch noch nichts wusste. Zum Beispiel fand ich sehr interessant, dass Ballan an einem Virus erkrankt ist, dass die Poggioabfahrt aus genau 4 Serpentinen besteht, oder auch, dass sich die halbe Cervelo-mannschaft in Monaco vorbereitete. Man hatte was das Gefühl, er kommentiere das rennen aus einer auktorialen Position, weil er auch jeden fast jeden Fahrer erkannte und da Migels in nichts nachstand. Inhaltlich war das aber auch im finale eine wahre Offenbarung. So viel Rennübersicht hat Jansch nicht immer, aber heut war er wirklich zu 100% auf der Höhe und hatte zwischendurch auch immer wieder vergleiche zu vergangenen Jahren, als zum Beispiel jemand attackierte. Dazu für seine Verhältnisse sehr gut gelaunt, spannend und fast schon ansatzweise emotional kommentiert. Am Ende überlies er Migels das Geschehen und musste das schwierige finale nicht mit Worten untermauern, für diese zu erwartende Zurückhaltung gabs natürlich auch kleine Abzüge. Das einzige, was ich aber wirklich nicht gut fand: Er hat im Zusammenspiel mit Migels zwar gut funktioniert und die beiden haben im Dialog gesprochen, ohne dabei vom rennen abzuweichen, aber es war too much!. Sie haben zu wenige Pausen gemacht und dadurch gibts anstatt 8 Punkten nur 7 für seine beste Leistung seit dem Giro 2008!
Karsten Migels bekommt 7 Punkte!
Bei ihm kann ich eigentlich auch nur das kritisieren, was ich bei Jansch eben tat: Auch wenn er noch mehr um Pausen bemüht war als Jansch einfach im Zusammenspiel zu viel geredet, sodass man das Rennen nicht 100% auf sich wirken lassen konnte Aber es ist eine Kleinigkeit. Migels war überdurchschnittlich informativ, kommt dabei aber nicht ganz an Jansch heran, aber auch er wusste wirklich sehr viel. Dazu kommt eine mehr als grundsolide Kommentierung des Finales, wo er die Übersicht hatte, sehr kurze und klare Sätze geformt hat und das Finale optimal transportierte. Bewundernswert ist auch, dass er manchmal sogar bei ganz kurzen Kamerahuschern auf Fahrer diese erkennt, während es mir in dieser kurzen zeit oft gar nicht gelingt, das Trikot zuzuordnen. Von der Spannung her hat er Jansch einiges voraus gehabt und diese schon vor der Cipressa sehr gut transportiert. Migels ist ein launenhafter Kommentator, und heute war die Laune geradezu exzellent und er war voller Tatendrang, hatte man das Gefühl. Am Ende hat er sich zwar nicht überschlagen, wie sonst oft, aber dennoch war richtig Vorfreude da, als es auf die letzten 3,2 und 1 km ging. Ein paar kleine sprachliche Unsicherheiten waren dabei, die vielleicht eine noch etwas höhere Punktzahl verhindern. Da war jansch doch eindeutig souveräner und sicherer, aber die 7 Punkte sind ja bei weitem nicht schlecht.
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Dirk Thiele geb ich heute wieder 6 Punkte!
Irgendwie fehlt mir die Lust, was selten vorkommt, das zu begründen, deshalb in Stichworten: Informativität - Sehr gut, Sprunganalyse - Unterdurchschnittlich, Souveränität - Exzellent, Sprache - Gut, Timing - Gut;
Ein ganz guter Kommentar, wie schon die letzten Tage. Thiele sollte halt aufpassen, dass seine Aussagen nicht zu zweideutig werden. Rhetorische Ausmalungen wie "Stephan Hocke bekommt jetzt einen geblasen", sind auch als "nicht-jugendfrei" zu interpretieren, auch wenn er es als Synonym für starken Rückenwind(glaub ich) gebraucht hat..
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
eiskunstlauf WM gebe ich siggi heinrich eine 5,0 war informiert konnte auch recht gut erklären welche elemente wichtig waren
zum biathlon der kommentator weiss ich nicht wie der heisst ihr wisst es bestimmt gebe ich ebenfalls eine solide 5,0
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Für die Bahnrad-WM:
Ron Ringguth bekommt 2,5 Punkte!
Karsten Migels gebe ich 3 Punkte!
Heute werd ich das in einer Vergleichs-Bewertung begründen. Der Anfang war recht gut. Die erste Stunde haben sie im Durchschnitt absolviert, waren durchaus gut vorbereitet(beide!) und haben es angenehm locker gemacht. vor allem durch ringguth wurde es im Laufe der Zeit aber zu locker und es kamen ständig blöde Speüche, mit denen er versuchte lustig zu sein. das Sportliche rückte dann vor allem durch sein Desinteresse in den hintergrund. migels versuchte dann immer wieder den Bogen zum Sportlichen zu schaffen, aber es gelang nur bedingt. Vor allem hatte der Westdeutsche ein paar Konzentrationslöcher und wirkte teilweise mangelhaft vorbereitet(z.B. wusste er nicht mehr, wo Kopp letztes Jahr fuhr oder einmal verwechselte er die disziplin, wo Niemke an den Start geht). Von so etwas blieb Ringguth verschont, dafür hatte er aber allgemein weniger Infos als Migels, der vor allem zu den sonstigen Straßenradlern ja einiges wusste. Das Ende der Übertragung war dann ziemlich schwach. Beide hatten nicht ihren besten tag!
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Rockie, ich versteh nicht so recht, was du so gut fandest an ihm:
Gerd Leinauer bekommt 0,5 Punkte!
Es war in fast allen Bereichen leicht unterdurchschnittlich, außer in einem, und das zieht ihn so richtig runter: Die Rhetortik! Sein Sprachstil ist sehr nervös, teilweise laiert er etwas, spricht ziemlich unverständlich und unkontrolliert. Sein größtes Manko ist, dass er ständig stehende Phrasen der deutschen Sprache verdreht, grammatikalisch Fehler am Band produziert, unvollständige Sätze macht etc. Ich schreib mir grobe sprachliche Fehler auch öfters auf und zähle da mit. Ab 4-6 Fehlern ist das schon ziemlich schwach, Leinauer kam bei mir heut auf sensationelle 31!!!! Das waren aber nicht nur sprachliche, sondern auch inhaltliche. So meinte er einmal auch: "Nachher im Damenrenner werden wir sehen, dass auch Martina Neuner Probleme am Stehendstand an".
Am Ende wurde es noch einmal knapp und er schrammte haarscharf an 1 Punkt vorbei, weil er es emotional doch über die Renndistanz gut hingebracht hat und das Rennen recht schmackhaft kommentierte. Auch das Zusammenspiel mit Beer war gut, wenngleich er ihr fast alles Fachliche aufbürdete und selbst eigentlich gar keine Informationen oder geschichten zum Biathlon auf Lager hatte. Der Rennüberblick war auch nicht besonders, aber das alles hat ihm nicht wirklich geschadet. Wenn er sich 25 Mal weniger versprochen hätte, dann wär es eine leicht unterdurchschnittliche Bewertung um 2,5 - 4,5 Punkte geworden.
Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Frauenfußball Uefa-cup Hbf., Lyon - Duisburg mit Ralf Itzel: 5.5P
Verwechselte des Öfteren Spielerinnen und entschied sich auch öfters gerne mal um, allerdings fieberte er richtig mit (,,haut den Ball raus Mädels'', ,,Wann pfeift sie den endlich ab'', ,,weg damit - huijuiju...') und barchte auch interessante Hintergrundgeschichten in seine Übertragung mit rein.