Re: Kommentatorenbewertung Eurosport
Zitat: Jakob
Dennoch, war ein schönes Spiel, mit außergewöhnlich gutem Damentennis
Welche Granaten haben denn gespielt?
Liegt der Bauer auf der Lauer, wird Herr Lauer mächtig sauer.
Zitat: Jakob
Dennoch, war ein schönes Spiel, mit außergewöhnlich gutem Damentennis
Welche Granaten haben denn gespielt?
Och, wenn ich das noch wüsste
Die Verliererin hieß Razzano(FRA), die Gewinnerin war eine Dänin(Name begann mit "W"), das weiß ich noch
Für die erste Session der WM gebe ich Rolf Kalb 6,5 Punkte!
Wieder eine kurze Begründung, mir fehlt zu mehr momentan etwas die Zeit: Seit langem wieder einmal richtig überzeugend!! Es waren zwar etwas wenige Hintergrundinformationen, was seinen Stil aber normalerweise auch prägt. Zudem interessante Analysen, die sowohl sehr einfach Erklärungen als auch tiefgründigere Betrachrung beinhalteten. Rhetorisch sehr überzeugend, interessant und spannend kommentiert. Gute Leistung!!
Ich hab mir eben die Türkeirundfahrt angeschaut:
Karsten Migels bekommt 4,5 Punkte!
Gerd Leinauer gebe ich 3 Punkte!
Es war nicht besonders gut kommentiert. Die beiden haben zwar Themen angerissen(z.B. Hamiltons Dopingfall), aber dann nicht ordentlich durchgebracht. Sowohl Leinauer, als auch Migels haben launig und interessiert kommentiert, aber vor allem sprachlich, waren heute beide unsouverän und haben sich öfters verhaspelt. Migels hatte teilweise interessantes Detailwissen zum Radsport allgemein und auch manchmal die Rennübersicht behalten, als Leinauer Probleme hatte. Leinauer wiederum war heute Chefreporter und hat da durchaus gute Ansätze gehabt, find ich. Leider ist er nach einer guten ersten Viertelstunde, in der 2. Übertragungshälfte ins gewohnte rhetorische Muster zurückgefallen. Das Finale durfte auch er kommentieren, da ist aber Migels eindeutig der bessere Mann!
Ich hab zwar nicht so viel Zeit, versuche aber dennoch halbwegs ausführlich zu begründen: Heut lief also das Amstel Gold Race. Keine glanzvolle Übertragung von ESP, dennoch wars eigentlich okay:
Ulli Jansch bekommt 5,5 Punkte!
Er hatte wirklich viele Informationen parat! Die Eurosportdatenbank auf 2 Beinen, so könnte man ihn nennen. Zu jedem Fahrer eine passende Anekdote parat und geradezu in exzessiver Quantität mit Hintergründen zu Fahrern, dem Rennen, der Radsporthistorie etc. Aber auch als Sportreporter gilt, wie in vielen anderen sprachintensiven Branchen: Ein Mittelweg ist entscheidend! Leider fand den Ulli heute nicht. Der gewohnt zitierfreudige Berliner kommentierte sehr fern vom Rennen. Die Rennbegleitung übernahm fast nur Migels. Zudem trat er als das konfuse Genie auf. Timing und Darbringung der Fakten war unkontrolliert und teilweise ohne eine Linie zu verfolgen. Immer wenn ihm etwas einfiel, warf er es in den Raum, ob das nun passend war, oder nicht. Aber dennoch bekommt er hohe Punkte in der inhaltlichen Kategorie. Man muss ihm ja eines schon lassen: Was er sagte, war teilweise sehr, sehr interessant und tiefgründig, um nicht diese positiven Gesichtspunkte ganz außen vor zu lassen. Seinen etwas konfusen Kommentar, untermauert die für ihn sehr hohe Fehlerquote! In 2 Stunden ungefähr 10 Versprecher gemacht, was eindeutig zu viel für seine Verhältnisse ist! Unter seinem Stil, der ja nicht nah am Renngeschehen war, litt natürlich auch die Spannung etwas. Alles in allem ganz okay, aber er hätte aus dem Kommentar deutlich mehr machen können.
Karsten Migels bekommt 4,5 Punkte!
Das war eher durchwachsen und nie wirklich am Leistungsmaximum. Auch er hatte heute so ein paar rote Fäden im Kommentar, die höhere Punkte verhindern: Er legte sich in Aussagen zu schnell fest und begann Gedankengänge, ohne schon genau zu wissen, ob das überhaupt stimmt, was er sagt. Deshalb korrigierte er sich auch öfters. Also, ich hätte mir da teilweise auch etwas mehr Vorsicht gewünscht. So verwechselte er heute z.B. auch einige Fahrer, was ihm sonst eher nicht passiert. Er ist also öfters in Sackgassen gekommen, indem er Dinge erzählt hat, die er gar nicht genau wusste. Auch er war, wie Ulli, nicht so nah am Rennen, wie zum Beispiel noch bei der Flandernrundfahrt. Am Ende wurde er dann souveräner, und machte weniger Fehler. Alles in allem hätte ich mir aber etwas mehr erwartet.
Leider fehlt mir moentan wirklich die Zeit zu langen Begründungen:
Rolf Kalb bekommt für gestern(Davis-Robertson) 5,5 Punkte!
Er hat mich nicht so überzeugt, wie schon oftmals zuvor. Ein sehr angenehmer Kommentar, indem er es einfach schafft, genug Pausen zu machen und sich eloquent zu präsentieren. Zudem find ich die Anzahl an Informationen, dafür, dass er ja nach eigener Aussage nr einen kleinen Statistikzettel vorliegen hat, sehr in Ordnung! Öfters waren kleinere Verhaspler dabei, oder er brauchte etwas, um Geschehnisse zu realisieren. Im Duett mit diesem deutschen Spieler find ich ihn aber auch gut aufgehoben, obwohl der auch eher wenig tiefgründig analysiert!
Rolf Kalb bekommt für Day-Lee gestern 5,5 Punkte!
Ja, es war wie schon am Tag zuvor, leicht überdurchschnittlich. Leider ist er nicht mehr in der Verfassung, wie noch in den letzten 1-2 Jahren. Spielsituationen erfasst er zwar gut, aber gesamtanalysen des Geschehens sind Raritäten(Ich hätte mir z.B. gewünscht, dass er auch einmal das sehr schwache Stellungsspiel von Day anspricht). Allgemein analysiert er nur die positiven Aspekte der Duelle. Da kommen dann oft Ausrufe, wie "Klasse Rote", oder "exzellente Stellung auf Grün". Wenn Fehler gemacht werden, geht er eigenartigerweise nicht so stark darauf ein.
Dennoch hat er etwas ganz besonderes im Kommentar: Etwas fesselndes, das einen davon abhält, umzuschalten. Er schafft es mit vergleichsweise wenig Aufwand auch, dem Zuschauer den Eindruck zu vermitteln, er sei topkompetent. Einleitungen von Randgeschichten, wie "Als ich mich zuletzt mit Day unterhalten habe und er mir..." vermitteln hgohe Kompetenz, allein, da er dadurch seinen Draht zu den spielern zeigt. Zudem zeigt er mit solchen temorären Detailfakten auch, dass er viel weiß, aber auf die Dauer die zUschauer mit diesen Dingen nicht langweilen möchte.
Bin ich heuer der einzige, der die WM verfolgt??
Na ja, Rolf Kalb gebe ich für die "Konferenz"(Man hat immer wieder nach den Frames Hin und Her geschalten, weil im Spiel von maguire die entscheidung anstand) 6 Punkte!
Er war um einiges informativer als die Tage zuvor und hat sich fachlich wirklich wieder gut präsentiert! Die Formkurve zeigt erkennbar nach oben, vor allem uch analytisch. Sprachlich ist er aber noch nicht so gefestigt. Dafür, dass er nicht so viel sagt, sind 2-3 Unsicherheiten in der halben Stunde schon etwas viel... Das Zusammenspiel mit Thomas Hain wird auch besser. Ich hoffe, Kalb wird sich noch einmal steigern können und dann hoffentlich wieder auf dem Niveau der letzten WM die nächsten Partien begleiten!
Ich hab also den Flèche Wallone heut Nachmittag in der Wh gesehen:
Karsten Migels bekommt 6 Punkte!
Es war durchaus ein überzeugender Auftritt von ihm! Am Anfang war der Kommentar vor allem sehr gut strukturiert und Migels brachte in regelmäßigen Abständen gute Informationen. Sie waren meistens zwar nicht so detailliert, aber teilweise ist er auch etwas tiefgründiger geworden, und hat gezeigt, dass er sich (woran ich nicht zweifle, dazu hör ich ihn viel zu oft) sich in den Tiefen der Materie auch gut auskennt. Na ja, was mich im ersten Teil der Übertragung auch überzeugt hat: Wie so oft haben die beiden nicht nur das rennen mit Informationen zugepflastert, sondern auch Ergebnisse von anderen Rennen erwähnt. Wie sich Migels dort bei den Ausführungen zum Frauenrennen des Flèche Wallone präsentiert hat, war wirklich gut! Vor allem er hat auch bei den Damen eine große Fachkenntnis. Zurück zum Rennen: In der ersten halben Stunde der 1:30 Stunden Dauer der Übertragung hat er zwar großteils nur sporadisch Fakten parat gehabt, aber die Art und Weise, wie er sie eingebaut hat, war sehr gut! Diese harmonische Mischung aus Rennbezogenem und Nebendaten hielt er auch gut durch, wenngleich sich der eigentlich fehleranfällige Migels eben in dieser Kategorie noch höher Punkte selbst nahm. Geradezu Top souverän zu Beginn, ließ er nach 20-25 Minuten etwas nach, und baute ein paar kleinere Fehler ein Alles in allem auch in diesem Bereich besser als sonst oft, aber nicht so hervorragend, wie es sich anfangs andeutete. Vor allem kleine Fahrerverwechslungen und Probleme beim erkennen Selbiger(Erkannte Gasparotto nicht) überraschten mich. Ein fachlicher bock war auch dabei. Der Württemberger meinte, Serpa sei einmal Giro-Bergkönig gewesen. Das stimmt definitiv nicht! Vielleicht wars ja eine Verwechslung mit Jose Rujano. Im Mittelteil der Übertragung stand er doch etwas im Schatten von Ulli, aber am Ende(In den letzten 15 km) überzeugte er mich wieder! Dennoch war das über die ganze Dauer des Events eine guter Auftritt, was auch die Vorbereitung und die Informationen betrifft. Eine sehr gute Orientierung im Streckenverlauf(Wusste ganz genau, wann wo eine Richtungsänderung folgt, wann wieder eine Straße in eine andere einmündet etc) konnte seine Punkte noch einmal minimal aufbessern! Den letzten km, das Finale, hat er leider sehr lethargisch präsentiert und ist gar nicht aus sich rausgegangen. Daraus hätte er mehr machen müssen/sollen.
Ulli Jansch bekommt 5 Punkte!
Ulli hatte keinen leichten Mittwoch. Stark gehandicapt durch eine Erkältung, wagte er such trotzdem hinter das ESP-Mikrofon, und machte ziemlich viel draus! Seine Stimme war wirklich sehr rau, dunkel und die Sprechlautstärke war dementsprechend leise. Anfangs wars doch eher gewöhnungsbedürftig, aber dann konnte er sich doch Stück für Stück steigern und fand in die Übertragung, vor allem im Mittelteil der Übertragung, sehr gut rein. Es gab immer wieder Phasen, in denen er fast gar nichts sagte, so zum Beispiel der letzte Kilometer, wo er also im etwas emotionaleren Teil der Übertragung nun Migels den kompletten Vortritt lies. Aber wenn er sich zu Wort gemeldet hat, und das sollte man schon auch positiv festhalten, dann hatte das Radsport-Orakel auch immer ganz gute Informationen parat, teilweise auch sehr gute! Dennoch: Die Erzählungen waren oft sehr knapp in der Ausführung, nicht ganz wie gewohnt. Aber klar, er musste ja die Stimme schonen. Nach aktivem Mittelteil(40 km-15 km vor dem Ziel), hat er im Finale wieder Migels den Posten des Hauptkommentators gegeben. Bis dorthin konnte er sich aber die guten 5 Zähler schon erwirtschaften, indem er auch die Fahrer sehr gut erkannte. Vor allem um km 30 vor dem Ziel hab ich einige gute Informationen notiert. Also teilweise schon sehr überzeugend! Ich müsste ihm eigentlich, wenn ich eine gesundheitliche Beeinträchtigung nicht miteinbeziehen würde, bei der Emotionalität und dem Spannungsaufbau einige Punkte abziehen. Aber das fände ich doch ungerecht. Alles in allem doch in Ordnung mit 5 Punkten! Am Sonntag geht noch mehr bei der Doyenne, da bin ich sicher!!
Ich gebe Kalb für heute Abend (Hendry-Match) 6,5 Punkte!
Faktisch voll auf der Höhe als Hendry sein 1000. Frame im Crucible-Centre gewonnen hat, da wurde er sogar mal richtig emotional. Insgesamt eine Leistung überm Schnitt.