Ich habs nicht gesehen, dabei würde es mich brennend interessieren was er zu den großen Starterfeldern sagt, und was er dort so vorschlägt!
Wundert mich aber das er beim Biathlon ist, denn diese Woche läuft ja auch die Eiskunstlauf-EM. Oder zeigt Eurosport dort nicht soviel von wie sonst immer?
Zitat: Nord-Alpiner
Wundert mich aber das er beim Biathlon ist, denn diese Woche läuft ja auch die Eiskunstlauf-EM. Oder zeigt Eurosport dort nicht soviel von wie sonst immer?
Zitat: Tobi888
Na das interessiert mich ja mal garnicht, sehe ich höchstens bei Olympia mal. Wobei dieses Jahr auch da nicht, ist ja immer ganz spät in der Nacht...
Afrika-Cup, Kamerun-Tunesien
Marco Hagemann: 6,5 Punkte
Da es ja die zweite Halbzeit gab und ich das ganze Spiel bewerte, kommt Hagemann im Endeffekt auf diesen deutlich überdurchschnittlichen Wert. Im ersten Durchgang habe ich ihn so bei 5-5,5 Zählern gehabt, aber in der tollen zweiten Hälfte blühte Hagemann auf, begleitete das Spiel mit viel Emotion und guten Analysen. Darauf lässt sich aufbauen, nach seinem Punkte-Desaster zuletzt.
Btw: Das Pensum, das Hagemann momentan wieder abspult, ist Wahnsinn. Teilweise kommentiert er nächtens/früh am Morgen auf Eurosport Tennis, und am Abend Fußball auf Sky und Eurosport.
Heute morgen beim Tennis war übrigens auch Alexander von der Gröben beim Spiel von Tommy Haas zu hören.
Alexander von der Gröben kommentiert auch Tennis das hätte ich gerne mal gehört
Hab mich für Tennis entschieden statt Ski Alpin zu schauen
Haas-Tsonga
Hagemann bekommt von mir 5,5 Punkte
War ganz ok,die Spannung war da,konnte dem Spiel gut folgen,schwerwiegende Fehler blieben aus.
Unglaublich, welches Pensum Hagemann wieder abspult. Morgens Tennis, Abends Fußball. Und das jeden Tag
Abfahrt Kitzbühel
Guido Heuber: 5,5 Punkte
Heuber war wieder mit viel Begeisterung dabei, das Doppel Wengen/Kitzbühel taugt ihm, da bringt er für mich seit Jahren seine besten Leistungen. Gegen Mitte des Abfahrtlaufes sehr stark, emotional, analytisch auch gut. Das Zusammenspiel mit Lehmann passte. Leider war er zum Ende hin nicht mehr ganz so gut, weshalb es für ihn noch einen halben Punkt nach unten geht!
War gestern noch etwas auf um Tennis zu schauen wurde dann doch sehr spät bis ich ins Bett kam aber hat sie gelohnt,
Theil für das Spiel Murray-Isner 7 Punkte das hat mir richtig gut gefallen machte kaum Fehler und analysierte das Spiel recht gut, zum Ende des dritten Satzes drehte er dann doch noch mal richtig auf weil Murray echt gute Schläge gezeigt hat kannte ich von ihm nicht so langsam macht er Stach Konkurrenz
Wie bereits einmal angekündigt, habe ich mir heute einmal ein Spiel des Africa-Cups angeschaut. Mit Kamerun vs. Ägypten habe ich von den Namen her auch eine ganz gute Partie ausgewählt: Ralf Itzel bekommt 3,5 Punkte!
Inhalt = 9,9/15; Spannungsaufbau = 8,66/15; Fehler = 4,51/5; Sprache = 3,83/5; Timing = 10/10. Gesamt: 37,02/50
Sein größtes Problem ist der Sprachstil, der Sprachrhythmus. Neben einer unabgestimmt wirkenden, stetig variierenden Sprachgeschwindigkeit kämpft er aber vor allem mit einer Überbetonung der letzten Silbe. Oft wirkt es deshalb so, als würde auf den eben beendeten Hauptsatz noch ein Gliedsatz folgen. Dieser lustig klingende Sprachstil raubt aber etwas die Spannung, wobei ich schon beim nächsten Punkt wäre. Sprachlich kostet er ihm nicht viel, weil Itzel zumindest in Bezug auf die Sprachrichtigkeit punkten kann, dafür muss ich ihm einige Punkte im Bereich Spannungsaufbau abziehen. Er schafft es einfach nicht, die Monotonie aus seinem Kommentar herauszubekommen. Das Spiel und die Ausführungen Itzels plätschern langsam vor sich hin, ohne Höhen und Tiefen. Selbst bei den Toren ist er, obwohl zwar meist einige Schreie kommen, unemotional und vermittelt keine Spannung. Wie auch Heinrich hat er ein Problem damit, dass seine Emotionen zwar laut, aber nicht druckvoll eingesetzt werden, dadurch kommt das etwas nervig rüber. Manchmal ist es ihm auch passiert, bei ungefährlichen Situationen ähnlich laut, wie bei Toren zu werden. Bei den Informationen sind dezent eingebracht, sie sind aber extrem einseitig: Eigentlich nennt Itzel nur den Verein, wo der jeweilige Spieler unter Vertrag ist. Über das Spiel wurden sie allerdings recht gleichmäßig verteilt. Analysen und Betrachtungen bleiben oft unvollendete Fragmente. Positiv ist aber auch eine ganz gute Spielübersicht und eine kaum vorhandene Fehlerbehaftung zu nennen.
In der Verlängerung besser, wobei er beim 3:1 zuerst glaubte, es sei ein Tor. Gute Analyse und bessere Emotionen. Dafür funktionierte die Sprache nun nicht mehr so gut.
Snooker, Hendry vs Day: Rolf Kalb bekommt 6,5 Punkte!
Inhalt = 11,25/15(Informativität: 10; Sprunganalyse: 11,88); Spannungsaufbau = 11,13/15; Fehler = 4,88/5; Sprache = 4,21/5; Timing = 10/10. Gesamt: 41,47/50
Ein sehr interessanter Kommentar Rolf Kalbs. Gestern hat er kaum Informationen gebracht, hat wenig Werbung für Turniere im deutschsprachigen Raum gemacht und hat kaum Basics erklärt. Dieser ruhige, sachliche Kalb war aber sehr interessant, weil er anders auftrat, als sonst oft. Analytisch war er aber so stark, wie schon lange nicht mehr. Der Blick war selten auf den direkten Spielzug, sondern schon auf den nächsten gelegt. Diese analytische Antizipation hat den Kommentar sehr belebt. Zudem auch mit gutem Spannungsaufbau, wenngleich er dazu weniger die Lautstärke seiner Stimme einsetzte. Fehler praktisch nicht vorhanden, die Sprache ist mit guten 4,21 Punkten in einem sehr guten Bereich. Informationen kamen kaum, hätten den Fokus aber nur vom Spiel gelenkt. Es gibt Übertragungen, da sind sie unnütz, gestern war so eine. Die Gewichtung zwischen Analyse und Informativität ist deshalb nicht 50:50, sondern 66:33. Am Ende steht er zwischen 6 und 6,5 Punkten.