Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS
Man möge mir verzeigen, denn ich in den so kommunistischen Reigen, besonders in diesem Forum, auch den Anarchisten Erwähnung verschaffen zu müssen glaube.
In diesem Sinne: schwarz Front!
Man möge mir verzeigen, denn ich in den so kommunistischen Reigen, besonders in diesem Forum, auch den Anarchisten Erwähnung verschaffen zu müssen glaube.
In diesem Sinne: schwarz Front!
Erhielt eben folgende Mail:
"Das Schreiben von BJK habe ich auch im Forum der DEMOKRATIVE veröffentlicht:
http://77817.forum.onetwomax.de/area=099&topic=109976768646&reverse=1
Ich kann den Berliner Sachverhalt zwar nicht beurteilen, finde in Bernds Beitrag aber auch nichts, was den Forenregeln zuwiderliefe.
Wolfram Sondermann
Linkspartei.PDS Ludwigshafen/Rh."
Soyfer
Zitat: soyfer
Man möge mir verzeigen, denn ich in den so kommunistischen Reigen, besonders in diesem Forum, auch den Anarchisten Erwähnung verschaffen zu müssen glaube.
In diesem Sinne: schwarz Front! Oi Oi Oi und Danke, lieber soyfer!
Danke auch an WolframS, er hat nämlich vorhin im Lipa-Forum unter http://forum.pds-online.de/forum/showthread.php?p=7312#post7312 den Thread "Die causa 'Bernd Kudanek' eröffnet, den ich mal gleich hierher kopiere, weil er morgen früh sicher gelöscht werden wird. Und möglicherweise Wolfram und vielleicht auch gleich soyfer geperrt werden, weil sie gegen den Admini-Ukas verstoßen. Wir werden sehen, hier Wolframs Thread aus dem Lipa-Forum:
Gestern, 22:48
WolframS WolframS
Registrierungsdatum: 25.03.2005
Beiträge: 84
Standard Die causa 'Bernd Kudanek'
Aus einer Email von Anatol Schmied-Kowarzik
---------------------------------------------------------
Ich schicke Euch die offene Rundmail von dem Linkspartei-Mitglied Bernd Kudanek an die Linkspartei zu deren Verhalten gegenüber den Monatgsdemos in Berlin. Ich füge hinzu, dass mir unter Androhung des Ausschlusses vom Administrator des Forums der Linkspartei untersagt worden ist, dieses offene Mail in diesem Forum zu veröffentlichen (Kudanek ist schon ausgeschlossen worden), obwohl ich ihn hinwies, dass dies Schreiben den formalen Kriterien der Forumsregeln entspricht und ich es nicht - wie mir vom Administrator vorgeworfen - als Sprachrohl Kudanks, sondern als interessanten Diskussionsbeitrag auch zum Thema WASG-Linkspartei verstanden haben will.
Ich denke, dies Rundschreiben verdient ein öffentliches Interesse.
Ich schließe die Bitte an, ob jemand dieses Rundschreiben im Forum der WASG veröffentlichen könnte, da mir das als nicht-Parteimitglied nicht möglich ist. Danke!
---------------------------------------------------------------------
Was ist da denn nun wieder passiert; das Schreiben enthält doch keine Verletzungen der Forenregeln? Ich denke, dieses Board sollte nicht zum Tummelplatz persönlicher Animositäten werden, auch wenn der Admin mal (wie in dem Schreiben geschehen) kritisiert wird.
Diskutieren kann man das ja nicht richtig, weil das Einstellen des Schreibens hier ja wohl untersagt ist.
In dem Schreiben ist aber lediglich vermerkt, daß der hiesige Admin "Forumsdiskutanten gerne mal als Großkotze, Wichtigtuer und Revulotionärswächter beschimpft", was ja Fakt ist.
Mit irritierten Grüßen, WolframS
...........................................................................................................
Gestern, 23:30
Arne List Arne List
Registrierungsdatum: 12.01.2004
Beiträge: 66
Wer sich mit diesem Pack noch solidarisiert, sollte vielleicht mal überlegen, ab wann der Bogen überspannt ist.
...........................................................................................................
Gestern, 23:56
WolframS WolframS i
Registrierungsdatum: 25.03.2005
Beiträge: 84
Eine total fundierte und argumentestrotzende - sprich: typische arnesche Listigkeit, aus dem Dunstkreis der berlinisch-"dänischen" Seilschaft.
Können wir mal, "dänisch" gesprochen, "hart am Wind segeln", oder eben zur Sache reden?
Nein, können wir nicht?
Habe ich mir irgendwie gedacht.
Kleiner Tip: Mich einfach als Nazi oder Antisemiten beschimpfen oder so, das kommt immer ListIg gut. Daß man selber von "Pack" redet und damit, mit Sarkozy vereint, den Bogen mehr als überspannt, darf der eigenen, sonst übergroßen Wachsamkeit gern entgehen.
Also, Arne, bei Dir muß man das explitiet einfordern, was Anderen selbstverständlich ist: Sag' doch mal, was Dich im Einzelnen stört, an meinem Beitrag, oder dem von BJK. Versteck' Dich nicht hinter Allgemeinplätzen, gib' mal Butter zu die Nordseefische.
Bitte bedenke: dies ist ein Diskussionsforum.
Also kein Bekenntnisforum, kein Seilschaftenerhaltungsforum, kein Adminprotegierforum und auch sonst nichts Religiöses.
Also: nu' mal Klartext.
...........................................................................................................
Heute, 00:10
Arne List Arne
Registrierungsdatum: 12.01.2004
Beiträge: 66
Da ich diesem Thread keine große Überlebenschance einräume, kann ich mir doch jede tiefer gehende Dikussion sparen. Zudem müsste ich Dreck verlinken, der selbst gegen die Forenregeln verstieße. Kurz: reine Provokation und Kamikaze seitens des Herrn Sondermann. Auf die Beleidigungen gehe ich nicht weiter ein.
*plonk*
...........................................................................................................
Heute, 00:14
The Joker The Joker ist offline
Benutzer
Registrierungsdatum: 14.09.2004
Beiträge: 98
Standard
@WolframS
Vollste Zustimmung!
Möchte mal wissen, warum Bernd hier gesperrt wurde. Eine Begründung durch den Admin wäre wünschenswert und im Grunde selbstverständlich.
Arne List, Rotermund, Sole (alias "Ralf Lang") können hier andauernd Leute unbewiesen des "Antisemitismus" beschuldigen (meiner Wenigkeit wurde auch schon diese 'Ehre' zuteil). Erstgenannter legt noch einen drauf ("Pack"). Diese Herrschaften sind hier noch nie gesperrt worden...
__________________
Die Politik in Berlin ist richtig, weil sie wahr ist (der Weisheit letzter Schluss von Sole Survivor)
The Joker
...........................................................................................................
Heute, 00:20
WolframS WolframS
Registrierungsdatum: 25.03.2005
Beiträge: 84
Zitat:
Zitat von Arne List
...kann ich mir doch jede tiefer gehende Dikussion sparen ...
Machst Du doch immer, das Sparen, Anderes geht bei Dir ja gar nicht. "Pack" ist echt der Hammer. Da würde Jeder gesperrt, der der Seilschaft nicht angehört.
Sollte die "Überlebenschance" des Threads tatsächlich gering sein, gibt es andere Threads, deren, Überlebenschance groß ist:
http://77817.forum.onetwomax.de/topic=109976768646
...........................................................................................................
Danke auch Dir, Wolfram! Und es würde mir leid tun, würdest Du meinetwegen tatsächlich gesperrt werden aber ich denke, Du wirst das schon einkalkuliert haben und Dich wehren.
Übrigens hatte ich mich schon vor ein paar Tagen in Deinem Forum registriert, bin aber trotzdem nicht reingekommen. Vielleicht liegts ja daran, daß ich Kekse nicht mag und die sind in Deinem Forum wohl Pflicht? Egal, ich probiers in den nächsten Tagen nochmal. Morgen wird's eventuell knapp mit der Zeit, gehe nämlich auf die "Rettet den Palast der Republik-Demo" und will auch dann darüber berichten.
Zurück zum Thema, die Offene Rundmail wirbelt auch anderswo schon mächtig Staub auf und das ist gut so! Übrigens habe ich Diether Dehm doch noch die Offene Rundmail an seine private Mailadresse senden können, diesmal hat's gefunzt. Alles weitere später!
Gute Nacht beisammen
bjk
carookee spinnt zwar wieder mal, denn erst nach dem zehnten Versuch konnte ich mich einloggen aber mein schönes Logo ganz oben links hamse verschluckt und außerdem dauert's lange, bis sich die Seiten vollständig aufgebaut haben.
Aber nichtsdestotrotz hier alle weiteren Antworten auf den im Lipa-Forum von WolframS eröffneten Thread unter http://forum.pds-online.de/forum/showthread.php?p=7335#post7335 mit dem schönen Titel Die causa 'Bernd Kudanek', denn ganz sicher wird der Thread in Kürze gelöscht werden, wenn der gute Ronny erst mal aufgewacht ist.
Wenn ihr die Tiraden von Arne List und Au Weia lest, wißt ihr, daß der dortige Admini, Ronald Friedmann, mit solchen "Fürsprechern" gar keine Feinde mehr braucht.
Außerdem bin ich nicht sein Feind sondern sage nur, daß er mit der Administration des Lipa-Forums völlig überfordert ist, sowohl intellektuell als auch von den grundlegenden persönlichen Voraussetzungen als "Schiedsrichter" her. Er ist zwar kein Bundesliga-Hoyzer aber die noch sehr freundliche Bezeichnung Heimschiri muß er sich schon gefallen lassen!
Wolfram hat's in Sachen Lipa-Forum präzise auf den Punkt gebracht: >> "dies ist ein Diskussionsforum. Also kein Bekenntnisforum, kein Seilschaftenerhaltungsforum, kein Adminprotegierforum und auch sonst nichts Religiöses."
wie ich voraussagte, der Thread die causa 'Bernd Kudanek' im Lipa-Forum ist gelöscht und WolfamS und soyfer wurden vom Administrator, vom rachsüchtigen Ronald Friedmann gesperrt.
Arne List, Au Weia und andere schleimenden Hofschranzen bleiben vom Seilschafts-Admini unbehelligt.
Tja, ...
trotzdem noch einen schönen Tag
bjk
Dann poste ich mal meine Antwort an Au Weia, nachdem er auch in diesem Forum ab und zu liest, meine nicht mehr gesendete Antwort für das LiPa-Forum:
[QUOTE=Au Weia]Na so weit her ist das nun wirklich nicht.
In der zweiten 1976/77 gab es die Überlegung, die K-Gruppen zu verbieten.
Wir waren mit 40.000 Leuten in Bonn auf einen Sternmarsch! Und das war ein Thema, das das Gros Bevölkerung überhaupt nicht interessierte.[/QUOTE]Kann man wohl überhaupt nicht miteinander vergleichen: 1976 ist nicht 2005, weil 1976 weitaus politischer war und die Leute weitaus mehr auf die Strasse gegangen sind. Und K-Gruppen sind mehr, als die MLPD. Schließlich, wenn dem wirklich so wäre, so wäre es wohl ein noch wesentlich größeres Armutszeugnis für die Linkspartei, dass anscheinend ein solcher Mangel an Sozialkritikdemos herrscht, dass die Leute zu Veranstaltungen der MLPD zu gehen gezwungen werden. Und schlussendlich, die MLPD konnte, als niemand mehr hinging, die Montagsdemos für sich okkupieren. Durch rege Beteiligung von anderen kann man sie ihnen leicht wieder nehmen, nur muss man auch tun.
[QUOTE=Au Weia]Da ist die Zahl von 15.000 bei einem viel weiter erklärbaren Grund bei dem es Millionen Betroffene gibt, die auf Aktionen warten; eine Bankrotterklärung![/QUOTE]Wunderbar, ich gebe dir recht und habe nie etwas anderes gedacht. Und ich denke, dass meint auch Bernd, denn er kritisiert ja, dass diese Aktion von der LiPa nicht ausreichend gefördert wurde. Somit fasse ich deine Bankrotterklärung als sehr scharfe Kritik an der LiPa auf.
[QUOTE=Au Weia]Was ist für dich bitte ein Pseudobeweis?
Ich denke, wir sollten Sachargumente hier einbringen und keine persönlichen Unterstellungen.
In dem Pamphlet vom Bernd sind meines erachtens keine sachlichen Argumente, es ist voll mit persönlichen Unterstellungen.
Deshalb kann ich dem so nicht folgen [/QUOTE]Ich kann dir nur raten, gehe zu einer Stelle, wo du den offenen Brief lesen kannst, mache das in aller Ruhe und du wirst die Argumente finden, ob du sie mitträgst, ist eine andere Frage, aber darüber könnte man ja diskutieren. Dann gehe zu deiner Kritik, lese sie in aller Ruhe und du wirst von ganz alleine sehen, dass deine Argumentation auf gewissen dogmatischen Setzungen basieren; ich kann sie jedenfalls nur als Unterstellungen interpretieren und bitte vielmals um Entschuldigung, sollte ich mich hier irren und du wolltest gar nicht unterstellen. Fakt ist, ob absichtlich oder nicht, du führst Pseudobeweise an. Alleine, dass du den Text jetzt wieder ein Pamphlet nennst, ist eine rhetorische untergriffige Diffamierung.
[QUOTE=Au Weia]Du meinst also, dass es die Fairniss gebietet, dass der Admin unhaltbare persönliche Beleidigungen und Unterstellungen gegen sich stehen lässt?
Ich halte es auch für eine Grundlage der Fairniss, dass man sich in die Position des Gegenübers versetzt, bevor man über seine Reaktion urteilt. Schliesslich ist der Admin des LiPa Forums ja [COLOR="Blue"]kein Gegner[/COLOR]! [/QUOTE]Ich denke, es ist unlauter, wenn du über einen Text herziehst, den man hier nicht lesen und den der Autor (weil gesperrt), ja nicht einmal andere Leute (weil verboten), die ihn diskussionswert halten, nicht verteidigen kann. Sachlich hat sich außer dir niemand zu dem offenen Brief geäußert, nur formal wurde von einigen gesagt, dass er den Regeln des Forums nicht widerspricht, so sehe ich das auch.
Zu deinen Grundlagen der Fainess etc. Dies ist ein politisches Forum und keine Liebhabekuschelecke. Kritik darf und muss vorgetragen werden können, nicht unsachlich diffamierend, aber sachlich und deutlich. Sonst macht Kritik keinen Sinn. Und die Linkspartei ist nun mal auch eine politische Organisation, in der Kritik geäußert werden soll. Somit ist in einigen Punkten ein offener Brief, der keineswegs beleidigend ist, aber aus dem Wesen der Sache heraus, Kritik enthält, ein richtiger Weg. Diesen auf allen Ebenen zu diskutieren ist ein politischer Prozess. Das Ergebnis dieses Prozesses kann sein, dass der Brief als nicht stichhaltig angesehen wird. Aber hier geht es darum, ihn gar nicht zu diskutieren.
[QUOTE=Au Weia]Übrigens habe ich deine Äusserung: als schlichten Tritt gegen das Schienbein empfunden. Denn bei meinem Posting hat das ganze nichts mit den NewYorkern zu tun! Überhaupt nciht. Ich halte das für Unfair.
Kaum argumentiere ich gegen Bernd, schon bin ich für dich also nur eine beleidigte Leberwurst? Finde ich genauso wenig In Ordnung wie den Stil von WASG28118 der ja auch anfing mir zu erklären, dass meine Argumentation das dümmste wäre, was er je in diesem Forum gelesen hätte, aber auf sachliche Fragen jegliche Antwort schuldig blieb.
Ich kenne das eigentlich unter Linken nicht, dass man derartig miteinander umgeht.
Sorry[/QUOTE]Es tut mir leid, wenn du meine Aussagen verstanden haben solltest, du seist eine beleidigte Leberwurst. Nichts läge mir ferner. Dazu glaube ich, stehst du viel zu sehr im praktischen Leben, um in solcher Gefühlsduselecke zu sein.
Dennoch wundere ich mich, ob deines Engagements und deiner Agessivität und unsachlichen Art in deinem obigen Text. Was deinen Text durchzieht ist eine persönliche Abneigung. Ob die nur aus der Frage um das Bethanien resultiert oder mehrere Ursachen hat, dass weiß ich nicht. Ich kenne nur euren Disput um die Besetzung des Bethanien.
hallo bjk
schon wieder so ein parteiforum, daß sich nicht an die demokratischen Prinzipien hält. an was liegt: deutsche mentalität alles "gute" kommt von oben ?
na ja; deutschland und seine Parteien. im grunde scheinen die alle gleich zu sein, außer das Parteiprogramm in daß man sich kleidet gibt den anschein, man hätte was anderes, als die anderen. aber innen drinnen sehen die alle gleich aus
mfg
Riker cdu-forumsveteran
Zitat: soyfer
Dennoch wundere ich mich, ob deines Engagements und deiner Agessivität und unsachlichen Art in deinem obigen Text. Was deinen Text durchzieht ist eine persönliche Abneigung. Ob die nur aus der Frage um das Bethanien resultiert oder mehrere Ursachen hat, dass weiß ich nicht. Ich kenne nur euren Disput um die Besetzung des Bethanien.Hi soyfer,
zunächst, wenn du hier die Zitierfunktion per Hand setzen willst, beginnt das mit: eckige Klammer auf, quote:soyfer, eckige Klammer zu, zitierter Text, eckige Klammer auf, /quote, eckige Klammer zu.
Mein ganzes bald 63jähriges Leben lang fühlen sich Typen wie Au Weia durch mich angezogen wie die Motten vom Licht, wobei mir Motten anders als die Au Weia's sehr sympathisch sind.
In Sachen Bethanien hat sich Positives getan und zwar:
kopiert aus: http://www.neuesdeutschland.de/artikel.asp?AID=81277&IDC=5
Erstes Bürgerbegehren in der Prüfung
Kommt es durch, wird das Bethanien nicht verkauft und »New Yorck« könnte eventuell bleiben
Von Ina Beyer
Die Initiative »Zukunft des Bethanien« hat jetzt beim Bezirksamt Friedrichshain-Kreuzberg das Bürgerbegehren gegen den Verkauf des Gebäudes auf dem Mariannenplatz eingereicht. Damit beginnt nun formal Berlins erstes Bürgerbegehren.
Das Bethanien solle in die Trägerschaft eines geeigneten gemeinnützigen Vereins übergehen und die jetzigen Nutzer im Gebäude bleiben, heißt es u.a. in den Zielen des Begehrens. Das betrifft auch die Besetzer des Südflügels, zum Teil die im Juni geräumten Bewohner des ehemaligen Hausprojekts Yorckstraße 59. Allerdings nur, wenn sie eine Legalisierung der Nutzung erreichen können. Derzeit stehen die Chancen dafür nicht schlecht vor etwas mehr als zwei Wochen sah es anders aus. Da hatte das Bezirksamt ihre Räumung beschlossen. Die sollte nicht sofort stattfinden, sondern erst rechtlich geprüft werden.
Nun bot es an, mit der Initiative über einen Nutzungsvertrag für Räume im Bethanien zu verhandeln. Der Vertrag wäre bis zur Entscheidung über das Bürgerbegehren befristet. Kommt dieses zustande, kann »New Yorck« so nennt sich das Projekt im Bethanien bleiben. Scheitert es, will das Amt die Besetzer nach Ablauf der Vertragszeit räumen. Als Begründung, warum man sie aus dem Bethanien haben wollte, hatte Bürgermeisterin Cornelia Reinauer (Linkspartei.PDS) erklärt, dass die Räume zur Unterbringung der Teilnehmer eines Street-Football-Turniers im Sommer 2006 gebraucht werden. Für diese Zeit soll die Initiative eine der beiden Etagen räumen. Die Initiative begrüßte das Angebot. Für sie bedeute es, konkret vor Ort mit den Anwohnern den Dialog über das Bethanien fortzusetzen, erklärte sie in einem Schreiben. Man werde sehen, wie weit man mit den Verhandlungen komme, sagte eine Sprecherin.
Weiterhin fordert das Begehren, dass ein »offenes kulturelles, künstlerisches, politisches und soziales Zentrum« im Hauptgebäude entsteht. Auch ein »interkulturelles EinwohnerInnenforum« soll eingerichtet werden.
Der Bezirk muss nun innerhalb eines Monats das Begehren prüfen. Danach hat die Initiative sechs Monate Zeit, die etwa 5000 benötigten Unterschriften im Bezirk zu sammeln. Sie geht davon aus, dass das Begehren in der jetzigen Form zugelassen wird. Vor der Abgabe habe man Gespräche mit dem Leiter des Rechtsamtes geführt und einige Punkte nachgebessert, sagte die Sprecherin.
Unterschreiben können nur wahlberechtigte EU-Bürger. Das schließt einen großen Teil der Kiezbewohner aus. Man werde sich nicht hinstellen und die Leute nach ihrem Pass fragen, erklärte die Sprecherin. Stattdessen sollen etwa 7000 Unterschriften gesammelt werden 2000 mehr als erforderlich. Das repräsentiere etwa die Zusammensetzung im Bezirk.
Kommt das Bürgerbegehren zustande, kann die BVV seinem Inhalt zustimmen oder sich mit den Initiatoren auf einen Kompromiss einigen. Anderenfalls kann als nächste Stufe in einem Bürgerentscheid über die Zukunft des Bethanien abgestimmt werden.
Zitat: Riker
hallo bjk
schon wieder so ein parteiforum, daß sich nicht an die demokratischen Prinzipien hält. an was liegt: deutsche mentalität alles "gute" kommt von oben ?
na ja; deutschland und seine Parteien. im grunde scheinen die alle gleich zu sein, außer das Parteiprogramm in daß man sich kleidet gibt den anschein, man hätte was anderes, als die anderen. aber innen drinnen sehen die alle gleich aus
mfg
Riker cdu-forumsveteranLieber Riker,
ich wußte, daß Du hier fleißig mitliest und wo Du recht hast, hast Du recht, jedenfalls was die Parteiforen angeht. Und deshalb müssen alle, die es können und die Kraft haben dagegen ankämpfen! Genau wie wir das ja damals gegen das CDU-Forum so großartig gemacht haben!
Der Erfolg war deswegen nur relativ, weil niemand von uns Unionsmitglied war - hier bei der PDS sieht das ja ganz anders aus!
Hier wird das Staubaufwirbeln nachhaltiger sein und die Dinge sich zum Positiven wenden - hoffe ich jedenfalls.
Und je nachdem sich die Dinge entwickeln, schalte ich bei Bedarf interessierte Medien mit ein.
Gruß
bjk
Zur allgemeinen Information:
"Sie wurden aus folgendem Grund gesperrt:
Störung der Diskussion".
Die Zitatklammern habe ich nicht bewußt gesetzt, sondern den Text tatsächlich für das LiPa-Forum geschrieben, dann - befürchtend das ich inzwischen gesperrt bin - vorm absenden kopiert und dann genauso wie es geschrieben und zitiert wurde, hier eingefügt.
Aber danke, bjk, jetzt kann hier auch aktiv zitieren.