Re: Übertragungen bei ARD/ZDF: Kommentatorenbewertung
U21, O. Schmidt: 5.0P
Tennis, Haas-Djokovic, Figgemeier: 5.5P
Warum erschuf Gott Blondinen?
Weil Schafe kein Bier holen können. xD
U21, O. Schmidt: 5.0P
Tennis, Haas-Djokovic, Figgemeier: 5.5P
Warum erschuf Gott Blondinen?
Weil Schafe kein Bier holen können. xD
Meine Bewertung für das EM-Spiel gerade eben.
Oliver Schmidt: 4.5 Punkte.
Begründung: s.u.
Möchte das Spiel auch bewerten, allerdings heute mal nur kurz die Punkte:
U21: Deutschland-Finnland
Oliver Schmidt: 5,0 Punkte
Information: 4,5
Analyse: 5,0
Sprache: 5,0
Emotion: 4,5
Triathlon im ZDF: Wolf Dieter Poschmann bekommt 0,5 Punkte!
Inhalt =8,26/15 (Informativität: 8,64; Analyse: 7,87); Spannungsaufbau = 9,8/15; Fehler = 0/5; Sprache = 1,56/5; Timing =3,91/10. Gesamt: 23,53/50
Ich find den Sport eigentlich recht gut anschaubar, wären da nur nicht immer die katastrophalen Kommentatorenleistungen, in die sich der ZDF-Oldie auch einreiht. Mit Werner Damm und Michael Pfeffer haben bei Olympia diese Sportart aber auch nicht die Elite-Reporter der beiden ÖR-Sender kommentiert, und nun eben Poschi. Die Kommentierung war ein Witz. Das zeigt sich auch an den Teilpunkten, die absolut lachhaft sind, so niedrig präsentieren sie sich. Der Inhalt war ja vergleichsweise noch okay, aber mit anderen Kommentatoren verglichen, ist das schwach. Das liegt hauptsächlich an qualitativ schwachen Informationen, wo er nur die großen Erfolge der bekannten Leute wusste. Auch seine Streckenübersicht war schwach, er kommentierte als hätte er selten zuvor ein Triathlonrennen gesehen. Aber all das macht seine Werte noch nicht peinlich, es ist viel mehr die Rhetorik: Die Kategorien Zeit, Sprache und Fehler könnte man im Weitesten in Stil umbenennen und dort holt er von 20 Punkten gar nur 5 Zähler(In diesem Bereich bin ich gar nicht streng im Vergleich zu den anderen Teilbereichen). 28 sprachliche Fehler in 55 Minuten und ein dauerhaftes Reden sind die Schlüsselgründe. Klar, in der Kategorie Sprache bekommt er auch deshalb den historisch schlechtesten Punktwert meiner Bewertungen, weil er so anstrengende Silbenbetonungen macht, die man nur schwer aushält. Ich höre ihn nicht oft und wusste daher nicht, dass er rhetorisch solche Probleme hat. Aber Satzbildungen, wie Die machen richtig viel Gas, Wer kann diesen Antritt mithalten? sind sehr unzulänglich. Schade, dass momentan alle Reporter, die ich höre, nichts an Leistung zeigen. Ich würd gern einmal wieder eine 6,5 oder 7 geben ..
Könnte es sein, dass dir ein grober Rechenfehler unterlaufen ist? Ich habe bei deiner Punktevergabe 23.53 Punkte errechnet , 36 Punkte wären ein bisschen seltsam...
Ein Rechenfehler nicht, aber ich hab vergessen es auszubessern, danke für den Hinweis
Ich verwende nämlich immer das gleiche Punkteschema und schreib das nicht immer neu, ich verändere nur die Namen oben und die Teilpunkte. Da hab ich eohl vergessen, das Gesamtergebnis umzuändern, das waren nochmals die Buschipunkte von gestern Sonst wär's ja auch keine 0,5
Dann bin ich ja beruhigt Wäre auch ein bisschen komisch, wenn jemand mit 36 Punkte auf 0.5 Punkte kommt und jemand mit 32 Punkten (deine Glück-Bewertung, die ich mir vorher angesehen habe) auf 1 Punkt .
Dann gibt es jetzt von mir die Wertung für die U21. Ich habe ja schon geschrieben (im OT-Bereich), dass ich von Rhety keine Wunderdinge erwarte. Aber es war für mich einfach mit die schlechteste Leistung in diesem Jahr, die ich hören musste.
Bela Rhety - 0.5 Punkte
Das ist übrigens meine erste Wertung mit 0.5 Punkten .
Bewertungsbogen folgt morgen.
3. Tag der Leichtathletik-WM in Berlin: Am Montag hab ich LA in der ARD geschaut. Durch viele sinnlose Berichte und Einspieler werden leider wichtige LIVE-Bilder erst aufgezeichnet gezeigt. Dadurch wirds in der Bewertung natürlich schwer, weil vieles gar nicht direkt kommentiert werden muss. Allgemein war es aber recht lahm:
Ralf Scholt bekommt 3,5 Punkte!
Inhalt = 9,54/15(Informativität: 9,08; Rennübersicht:10); Spannungsaufbau = 9,66/15; Fehler = 4,01; Sprache = 3,88/5; Timing = 10/10. Gesamt: 37,09/50
Ja, Scholt ist zwar kein Leichtathletikexperte, wusste aber auch in anderen Teilbereichen des Kommentars, als dem Inhalt, keineswegs zu überzeugen. Er war anfangs unkonzentriert, vertauschte Positionen etc, war außerdem auch rhetorisch nicht besonders sicher und immer sehr leise und leicht langweilig. Am Ende verwechselte er dann noch Jeter und Campbell, als man Veronica Campbell beim Aufwärmen zeigte, Hark wies ihn darauf hin. Vor allem von ihm hätte ich mehr erwartet, auch wenn er oft einen guten Rennüberblick hatte. Das dürfte aber in der Leichtathletik normalerweise kein Problem sein im Vergleich zu anderen Sportarten. Knappe 3,5 Punkte am Ende.
Willi Hark bekommt 3,5 Punkte!
Inhalt = 10,41/15(Informativität: 10,61; Rennübersicht:10,2); Spannungsaufbau = 9,29/15; Fehler = 3,88; Sprache = 3,64/5; Timing = 10/10. Gesamt: 37,22/50
Willi Hark hat das Problem, dass er meiner Meinung nach sehr viel Unsympathie ausstrahlt. Dazu sind ihm auch Fehler passiert. Auf den letzten Metern des Hindernislaufes nannte er Dominguez plötzlich Martinez. Das sollte nicht passieren. Sonst ist er vom Rennüberblick und vor allem von den Informationen her aber vor Ralf Scholt. Bei der Vorstellung der 100m Frauen am Ende reihte er Fehler an Fehler. 5 von insgesamt 9 Fehlern passierten ihm binnen dieser 1:30 Minuten. Ansonsten okay, obwohl eher langweilig.
6. Tag der Leichtathletik-WM im ZDF: Ich dachte mir, ich muss alles einmal gesehen haben, so machte ich mir auch noch einen Überblick über die Übertragungsweise des Zweiten. Selten kommt es zwar vor, aber diesmal war es meiner Meinung nach so: Die ZDF-Leistung war besser als die der ARD!
Wolf-Dieter Poschmann bekommt 5 Punkte!
Inhalt = 10,42/15(Informativität: 11,10; Rennübersicht:9,75); Spannungsaufbau = 9,88/15; Fehler = 4,56; Sprache = 4,07/5; Timing = 10/10. Gesamt: 38,94/50
Poschi war überraschend gut und für meinen Geschmack im ÖR-Bereich die Nummer 1 aller Leichtathletikkommentatoren. Vor allem wunderte mich die verbesserte Rhetorik. Deutlich weniger Fehler als Kollege Leissl passierten ihm und teilweise fand ich die Formulierungen sogar interessant. Auch seine Satzbetonungen waren besser als beim Eislaufen und dem Triathlon. Vom Inhalt natürlich, was denn sonst, stark. Er wusste mehr als Leissl und brachte das auch rüber. Nur der Rennüberblick war teilweise nicht so toll. Vor allem nach dem 110-m Hürdenlauf der Zehnkämpfer wunderte ich mich, als er von einem guten Lauf Suarez sprach, dabei war er doch Letzter??
Peter Leissl bekommt 4 Punkte!
Inhalt = 10,04/15(Informativität: 10,27; Rennübersicht:9,8); Spannungsaufbau = 10/15; Fehler = 4,06; Sprache = 3,56/5; Timing = 10/10. Gesamt: 37,85/50
Er liegt doch hinter Poschmann zurück. Wie schon seit einem Jahr war auch diesmal die Sprache recht instabil und er leistete sich doppelt so viele Fehler als Kollege Poschmann. Ansonsten in allen Bereichen biederer Durchschnitt beziehungsweise auch etwas drunter. Er hätte mehr rausholen können, war aber ein normaler Leisslkommentar alles in allem.
ARD: Triathlon in Yokohama
Dirk Froberg bekommt 0,5 Punkte!
Inhalt = 8,21/15; Spannungsaufbau = 9,75/15; Fehler = 0,5; Sprache = 3,38/5; Timing = 10/10. Gesamt: 31,74/50
Es war eine aufgezeichnete Kommentierung von 20 Minuten, in der er sich 9 grobe sprachliche Fehler leistete. Oft verwendete er Wörter unpassend, dazu verwechselte er einmal Unger und Frodeno, obwohl Unger zu diesem Zeitpunkt das Rennen schon beendet hatte. Inhaltlich war es außerdem dünn, mit vielleicht 3-4 Informationen, die halbwegs gut waren. Ich habe selten jemanden erlebt, der schon bei einer Aufzeichnung so überfordert war. Dafür, dass das nicht live war, war es wirklich nicht gut. Sonst wären es vielleicht 2-3 Punkte geworden, so reicht es nicht einmal zu einem Punkt.
Dann folgen meine gesammelten Bewertungen der LA-WM:
Mo.17.8.: Hark: 4,5 Punkte/ Scholt: 5 Punkte
Di. 18.8.: Poschmann: 3 Punkte/ Leissl: 6 Punkte
Mi.19.8.: Hark: 5,5 Punkte/ Scholt: 5 Punkte
Do.20.8.: Poschmann: 5 Punkte/ Leissl: 6 Punkte
Fr.21.8.: Hark: 4 Punkte/ Scholt: 4,5 Punkte
Sa.22.8.: Poschmann: 3,5 Punkte/ Leissl: 5 Punkte
So.23.8.: Hark: 4 Punkte/ Scholt: 4 Punkte
Insgesamt waren die Kommentatoren nicht schlecht, aber eben auch nicht herausragend gut, besonders Hark hat mich positiv überrascht. Besonders beim Diskuswerfen der Herren ging er emotional richtig aus sich raus, was man bisher von ihm nicht kannte. Poschmann redet sehr viel Blech wenn die Übertragung lang wird, verwechselt viel, verliert leicht den Überblick.
Positiv an den Übertragungen von ARD+ZDF fand ich, dass sie sich am Abend bei den Entscheidungen wo es aus deutscher Sicht spannend war, auf diese Bewerbe konzentriert haben, und nicht - im gegenteil zu Eurosport - durch Vorläufe anderer Disziplinen den Fokus auf diese verloren haben.