der typ hat etwas geleistet: vom nobody zum wirtschaftlichen riesen.
insofern weiss er, vovon er redet und was er macht. zum vergleich: deutsche politikerkaste, die derzeit regierenden insbesonders die spd, jedoch auch grosse teile der cdu und anderer parteien sind doch mit inkompetenten flaschen bestückt.
nichts gegen beamte, aber die mehrzahl ist "umerzogenen" und absolut zu blind, um-und weitsichtig für die zukunft unseres landes zu agieren. (bitte diese begriffe n i c h t mit um-und weitsicht aus einem andern forum verwechseln(!)
insofern ist dem lieben arnold viel erfolg zu gönnen; ist er bestimmt fähiger als seinerzeit der cowboy-darsteller ronald r.,der sogar präsident wurde...!
ausserdem ist er wirtschayftlich so stark, nicht auf die ostküsten-mafia abzufahren oder sich gar kaufen zu lassen...
wenn er jedoch die thesen von jörg haider in den staaten umsetzen sollte, so wäre der weltbevölkerung sicherlich für einige generationen ruhe gewährt....
für die interessen der freien welt wäre seine wahl zum gouvaneur eine bereicherung, er sollte für das amt des präsidenten kandidieren...
stromerhannes
So gehen die angeblich freien USA
mit ihren angeblich freien Bürgern um, wenn diese ihr Recht auf Freiheit in Anspruch nehmen.
Die als "menschliche Schutzschilde" nach Irak gereisten US-Bürger sollen einem Zeitungsbericht zufolge jeweils 10.000 Dollar (8.850 Euro) Strafe zahlen. Dies habe ihr das US-Finanzministerium als außergerichtlichen Vergleich für die Verletzung von US-Sanktionen angeboten, zitierte die Sarasota Herald Tribune am Montag die 62-jährige Faith Fippinger. Bei einem Prozess drohten ihr im Fall einer Verurteilung wegen der Verletzung des Reiseverbots laut Ministerium bis zu zwölf Jahre Haft und eine Geldstrafe in Höhe von 1 Million Dollar. Sie werde das Geld jedoch nicht bezahlen, sagte die Kriegsgegnerin dem Blatt. In einem Antwortschreiben an das Finanzministerium berief sich Fippinger auf ihr Recht der Bewegungsfreiheit und ihre "Sorge um das Leben auf Erden".
taz Nr. 7129 vom 13.8.2003
Re: Die erste Atombombe gegen Menschen und die zweite
geworfen von den USA. Darauf folgten dann die Bomben gefüllt mit Agent-orange und Napalm und nun im Zeitalter der Modern die uranium-deplated Bombs!
Die Regierungsmafia der USA kennt nur ihre eigenen Ziele und die heißen Macht und Profit, - der Rest ist Verfügungsmasse!
Mr.X, haben Sie je an die "großen, proklamierten Freiheiten" der USA geglaubt?
Sklaverei und Rassendiskriminierung "pflegen" die bis heute, es ist nur ein Jonglieren mit Begriffen, wie diese Tatsachen "aufgelöst" und sogar ins Gegenteil verkehrt werden, ... und das Idiom "bist Du nicht willig, dann brauche ich Gewalt" ist der Grundtenor amerikanischer Politik, schon bisher immer gewesen. Meinungsfreiheit und Andersdenke, Bewegungsfreiheit und politisches Engagement ist nur so lange öffentlich geduldet, als es den Beobachtern und Regierungsspitzeln als unerheblich erscheint! Die Grenzen undemokratischen und inhumanen Handelns waren früher auf die US-Staaten beschränkt, heute ist mit der globalen Machtausbreitung dieser Despoten-Regierung der gesamte Globus betroffen.
Nicht mehr das nationale Interesse alleine kann dagegen Schranken setzen, sondern die Globalisierung der Menschen und das Bekenntnis zur Einhaltung jener Rechte und Pflichten, welche international auf das Podest der Menschlichkeit gehoben wurden und anerkannt werden!
Laßt uns gemeinsam dafür eintreten! Laßt uns gemeinsam gegen Entmenschlichung, Unterdrückung, Ausbeutung und den globalen Macht- und Herrschaftsanspruch der USA antreten!
Gruß patros
Saudi Arabia was real target in Iraq war
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/sa.htm
Jeffrey Sachs, "Saudi Arabia was real target in Iraq war," Financial Times, 12 August 2003
The crucial question regarding Iraq is not whether the motives for war were disguised, but why. The argument that Iraq posed a grave and imminent threat was absurd to anybody not under the spell of round-the-clock White House and 10 Downing Street spin. But the actual reasons for launching the war remain obscure. The plot thickened with the release last month of the US Congressional investigation into September 11. It seems increasingly likely that Iraq was attacked because Saudi Arabia was deeply implicated in the terrorist attacks. ...
Perhaps the Iraq war had roots other than September 11 and Saudi Arabia. There is even a tiny, if fading chance, that the ostensible motive - weapons of mass destruction - had merit. But if the Iraq war was an opportunistic response to September 11, it is crucially important that we know it. Thousands of lives and perhaps $100bn have gone into this war, with little to show for it except an enraged Iraqi public and enormous costs of occupation extending into the future.
The US media have so far shown little interest in connecting the dots. Meanwhile, the administration continues to play on the public's post-September 11 fears and its pride and comfort in US military might. Yet the questions do not fade away. The administration's seeming unwillingness to examine the Saudi connections and the enormous costs of Iraqi occupation are now causing concern even among the president's stalwarts in Congress. The issues are too big to be swept aside, even by the powerful currents of patriotism, fear and spin.
Soeben in der Tagesschau bekannt gegeben
Der irakische Übergangsrat in Bagdad habe seit über 5 Tagen davon Kenntnis erhalten, daß im von angloamerikanischer Soldateska besetzten Irak neue schwere Anschläge auf sogenannte "weiche Ziele" wie Botschaften, Krankenhäuser und auch auf das UN-Hauptquartier in Bagdad verübt werden sollten.
Der Rat habe unverzüglich die US-Streitkräfte davon in Kenntnis gesetzt! Die US-Kommandantur hat nicht reagiert!
Der gestrige verbrecherische Anschlag hätte also durch stärkere entsprechend effiziente Schutzmaßnahmen der US-Militärs zumindest in seinem schrecklichen Ausmaß verhindert werden können! Warum haben die maßgeblichen US-Stellen nicht einmal Warnungen herausgegeben und den Wachschutz dort verstärkt?
Jetzt darf und wird spekuliert werden, ob womöglich die US-Kriegsadministration sich nützliche Vorteile bei einem eventuellem Terrorakt auf das UN-Hauptquartier in Bagdad versprochen haben könnte. Denn Unfähigkeit der Militär-Führung allein kann es nicht gewesen sein.
Haben die US-Kriegsfalken den Anschlag und die vielen Toten und Verletzten gar bewußt geschehen lassen oder in Kauf genommen?! Ich meine, möglich wär's.
Mr. X
Der Anschlag auf die UN-Vertretung in Bagdad
Der UNO-Sprecher Lone erklärte gegenüber CNN, die UNO habe ganz bewußt auf stärkere Bewachung der Bagdader Zentrale durch US-Militär verzichtet: "Wir wollten keine große amerikanische Präsenz davor, wir wollten nicht so viele Sicherheitsleute, weil wir hier sind, um den Irakern zu helfen."
Das wird die Angehörigen der Toten und die vielen Verletzten sicher ungeheuer trösten!
Gloria
Re: Die erste Atombombe gegen Menschen
Tja, was auch wieder zeigt, wie verbrecherisch diese Attentäter vorgehen, von der euphemistischen Vorstellung eines Freiheitskampfes gegen die Besatzer sollten sich einige schnell entfernen.
Schönen Gruß
Hadubrandt
------------------------------------- Now time is right for us to see Our land will long for liberty And fallen heroes calling me We'll stand in bravery.... Anywhere beyond the raging sea We will fight for our destiny Anywhere beyond the raging sea We will always run free.....
Sensationsnachricht der USA nach Anschlag auf UN in Bagdad
Ist ja irgend wie wieder bezeichnend und typisch für die US-Militär-Propaganda:
Heute verkünden die Besatzer des Iraks, sie hätten el Maschid, genannt Chemie-Ali, erwischt und verhaftet. CNN und "verbunden-verbrüderte" ganz "willig-embedded" TV-Sendern in Nah und Fern, insbesondere in Old Germany verkündeten, sie hätten den drittschlimmsten Regierungsvertreter der Bathpartei von Saddam erwischt, festgenommen und verhaftet. Es handele sich um El-Mschid, genannt Chemie-Ali!
Das müßte dieses Mal ein Klon von ihm sein, denn während des Angriffskrieges verkündeten die US-Militärs, sie hätten diesen Herrn bei der Bombardierung seines Hauses getötet!
Ist doch auch irgend wie komisch, daß regelmäßig dann, wenn die US-Army in der Kritik steht, die Ablenkung mit einer neuen "Heldentat" nicht auf sich warten läßt.
Was machen die eigentlich mit den angeblichen Gefangenen oder Häftlingen? Welchen Status haben die eigentlich, nachdem die "Kriegshandlungen" von Busch für beendet erklärt wurden?
Die USA hätten nach rechtsstaatlichen Pflichten nur zwei Verfahrensmöglichkeiten: Die Leute vor ein irakisches ordentliches Gericht zu stellen (es sind ja Iraker), oder sie vor den Internationalen Gerichtshof zu bringen (den kennen aber die USA nicht an)! Wahrscheinlich aber landen die auf einem "exterritorialem US-Kriegsschiff und dann in Guantanamo!
Wie war das eigentlich: Wollten die nicht Ruhe, Ordnung, Sicherheit und Befreiung nach dem Irak bringen, oder weswegen sind die in den Irak gezogen, nachdem das nun mit den Massenvernichtungswaffen auch nix war?
Re: Der Anschlag auf die UN-Vertretung in Bagdad
N'abend!
Also, für mich war eigentlich relativ klar, daß der Typ noch lebt, spätestens nach dem Eingeständnis: "....ein ehemaliger Leibwächter (oder so), hätte gesehen, daß eine Leiche, die so aussieht, wie...."
Ich denke, die Amerikaner haben PR-Manager erfunden? Ist ja klar, daß man in einer solchen Situation wie vor ein paar Monaten nach jeder positiven Meldung giert, aber ein wenig zu prüfen.....
Zur Verurteilung: Wenn man sich ein bißchen in der Geschichte umguckt, wenn man z.B sieht, daß die Alliierten ja den Kaiser aburteilen wollten, wenn man sich die Nürnberger Prozesse anschaut, dann muß man sich über die heutigen Vorgänge nicht wundern.
MfG
------------------------------------- Now time is right for us to see Our land will long for liberty And fallen heroes calling me We'll stand in bravery.... Anywhere beyond the raging sea We will fight for our destiny Anywhere beyond the raging sea We will always run free.....
Re: Also richtig lustig fand ich heute den Powell bei Kofi
Also richtig lustig fand ich heute den Auftritt von Powell mit Kofi Annan!
Wie meinte dieser Bote von Bush: Die USA wünschten sich schon immer eine bessere Zusammenarbeit mit der UN.
Ich hab noch Bush im Ohr: "UN is irrelevant"
Die haben USA haben das größte Chaos im Irak veranstaltet, politisch, gesellschaftlich, sozial, kulturell und wirtschaftlich. Sie sind die Vandalen der Neuzeit. Sie haben auch das größte Maul gehabt und wußten alles so viel besser, da sollen sie nun auch auf eigene Kosten das wieder in ordnung bringen und nicht nach UN und deren Mitgliedstaaten rufen. Vor allem nicht mit der Zumutung, man solle sich unter ihr Besatzerkommando stellen.
Übrigens, die BRD büßt es bitter zur Zeit, daß sie als "williger Helfer" am Afghanistan- und Kosovo-Überfall mitgemischt hat. Unsere Steuern können nicht ausreichen, überall da mit eingesetzt zu werden, wo die USA Scherben hinterlassen!